Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 05АП-5530/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

05 июня 2014 г.

Дело N А51-39690/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ"

апелляционное производство N 05АП-5530/2014

на решение от 03.03.2014

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-39690/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (ИНН 2538108622, ОГРН 1072538003383, дата регистрации 03.04.2007)

к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" (ИНН 2536200301, ОГРН 1082536003857, дата регистрации 17.03.2008)

о взыскании 645 686,94 руб.,

при участии:

от истца: Чернышова И.П. (доверенность от 27.03.2013, удостоверение адвоката N 1692);

от ответчика: Лазаренко Е.Н. (протокол N 06/12/12, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОВЦЫ" (далее - ответчик) о взыскании 645 686,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договорам подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов жилых домов NN 38, 40, 42, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 622 211 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 326 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку у последнего отсутствовали денежные средства в заявленный истцом период.

Представитель ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ООО "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2010 между ООО "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" (подрядчик) и ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" (заказчик) заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов жилых домов по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в г. Владивостоке.

Во исполнение указанных договоров истец выполнил работы по установке и наладке лифтов 24.06.2011, в связи с чем сторонами были подписаны акты приемки лифтов.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 5 018 733 руб. 84 коп. основного долга.

Указанная сумма задолженности ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" погашена, что подтверждается платежными ордерами N 2 от 02.04.2012 на сумму 1 411,90 руб., N 2 от 18.05.2012 на сумму 1 744,33 руб., N 2 от 27.06.2012 на сумму 1 500 руб., N 16 от 16.11.2012 на сумму 141 113,38 руб., N 17 от 16.11.2012 на сумму 139 522,88 руб., N 18 от 16.11.2012 на сумму 154 191,22 руб., N 19 от 16.11.2012 на сумму 125 336,96 руб., платежным поручением N 283 от 16.11.2012 на сумму 4 501 976,83 руб.

Полагая, что ответчик в период с 24.06.2011 по 21.01.2013, неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 5 018 733 руб. 84 коп., ООО "СК-АльфаСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 686,94 рублей.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011 установлен факт наличия задолженности ТСЖ "ТОЛСТОВЦЫ" перед "Специализированная Компания "ДАЛЬЛИФТ" по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 в сумме 5 018 733 руб. 84 коп., что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Установив, что последний платеж произведен ответчиком платежным поручением от 29.12.2012, суд первой инстанции правомерно произвел самостоятельный расчет процентов, изменив последний период начисления процентов с 16.11.2012 по 29.12.2012.

Таким образом, верно установив факт и период нарушения заказчиком срока исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 16/08-10 от 16.08.2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца в сумме 622 211,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу N А51-39690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко