Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 18АП-4994/14

г. Челябинск

09 июня 2014 г.

Дело N А34-6267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 апреля 2014 г. по делу N А34-6267/2013 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Карабаналов С.С. (доверенность от 22.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, ООО "Кедр", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 N 05-28/319 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Далматовское лесничество" (далее - третье лицо, ГКУ "Далматовское лесничество").

Решением суда от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент не согласен с выводами суда относительно отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и недоказанности события административного правонарушения в части отсутствия сведений о фактической площади посева в питомнике заявителя.

Департамент указывает, что у ООО "Кедр" имелась возможность для внесения изменений в утвержденную Департаментом лесную декларацию за 2013 г. и, соответственно, задекларировать рубки ухода за лесами на арендованном лесном участке, отсутствие в поданной лесной декларации рубок ухода не снимает ответственности с арендатора за неисполнение условий договора аренды лесного участка.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и третьего лица.

Представитель ООО "Кедр" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию апеллянта и просит отменить решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 должностным лицом ГКУ "Далматовское лесничество" при рассмотрении информации, представленной арендатором ООО "Кедр" о выполненных объемах работ за 2 квартал 2013 г. по договору аренды лесного участка от 17.04.2012 N 45-Др и соглашения к указанному договору от 25.12.2012, в отношении заявителя составлен протокол N 13-03-13/06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (т.1, л.д.71-73).

Протоколом, в частности, установлено, что в нарушение пункта 15.21 договора аренды лесного участка заявитель за 2 квартал 2013 г. не выполнил: рубки ухода в размере 28 га/580 куб.м., в том числе ликвид. 540 куб.м.; прореживание в размере 20 га/440 куб.м., в том числе ликвид. 420 куб.м.; проходные рубки в размере 8 га/140 куб.м., в том числе ликвид. 120 куб.м. Кроме того, заявитель не выполнил посев лесонасаждений в питомнике: засеяно 0,2 га вместо необходимых 0,7 га (т.1, л.д. 71-73). Информация представлена ООО "Кедр" по состоянию на 01.07.2013 (т.1, л.д. 69).

17.09.2013 определением ГКУ "Далматовское лесничество" протокол передан на рассмотрение в Департамент (т.1, л.д. 76).

14.10.2013 при надлежащем извещении общества постановлением Департамента N 05-28/319 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 7 000 руб. (т.1, л.д. 83-84).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного вышеприведенной нормой Кодекса, является порядок пользования участками лесного фонда; объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса; субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных сватьей 25 настоящего Кодекса. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Из указанных норм права следует, что виновное невыполнение арендатором лесного участка условий договора аренды этого участка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодателем) и ООО "Кедр" (арендатором) 17.04.2012 заключен договор аренды N 45-Др лесного участка с местоположением: Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Верх-Теченское участковое лесничество, площадью 347300000 кв.м. из лесного участка с местоположением: Курганская область Катайский район, Далматовское лесничество, Верх-Теченское участковое лесничество, площадью 349470000 кв.м., категория земель - земли лесного фонда (т.1, л.д. 86-113).

В соответствии с пунктом 15.21 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, которые указаны в приложении N 6 к настоящему договору.

На основании соглашения от 25.12.2012 о внесении изменений в договор аренды (т.1, л.д. 103) и приложения N 6 в редакции названного соглашения (т.1, л.д. 107) арендатор во 2 квартале 2013 г. обязался осуществить рубки ухода за лесами всего в размере 28 га/580 куб.м., в том числе ликвид. 540 куб.м.; в том числе: прореживание в размере 20 га/440 куб.м., в том числе ликвид. 420 куб.м.; проходные рубки в размере 8 га/140 куб.м., в том числе ликвид. 120 куб.м. Кроме того, заявитель обязался во 2 квартале 2013 г. выполнить посев лесонасаждений в питомнике на площади 0,7 га.

Как следует из материалов дела, названные рубки ухода в размере 28 га/580 куб.м., в том числе ликвид. 540 куб.м., ООО "Кедр" во 2 квартале 2013 г. не произведены, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что административный орган в своих суждениях не учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ, пунктами 2, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из указанных норм права следует, что заготовка древесины (в том числе рубка) юридическим лицом допустима при одновременном наличии проекта освоения лесов, лесной декларации и договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации" утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок).

В соответствии с названным Порядком лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В лесную декларацию вносятся, в том числе, сведения о рубках при уходе за лесом (рубки ухода). Лесную декларацию и приложение к ней подписывает лесопользователь. Лесная декларация составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Из указанного следует, что при отсутствии в лесной декларации, утвержденной уполномоченным органом на очередной год, сведений о рубках ухода, лесопользователь не вправе осуществлять данные рубки ухода. При этом, утверждая лесную декларацию, уполномоченный орган при наличии рубок ухода в проекте освоения лесов и в договоре аренды лесного участка должен учитывать их наличие и в лесной декларации, представляемой лесопользователем.

Распоряжением Департамента от 27.12.2012 N 1081-р (т.3, л.д.6) утверждена лесная декларация ООО "Кедр" на 2013 г. Лесная декларация от 14.12.2012 (т.3, л.д. 7-13) утверждена Департаментом без учета рубок ухода за лесами: рубок прореживания и проходных рубок. При этом проектом освоения лесов, утвержденным Департаментом приказом от 04.06.2012 N 365, указанные рубки ухода предусмотрены (т.3, л.д. 37, 67-68).

Из указанного следует, что договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов были предусмотрены в 2013 г. рубки ухода за лесами (рубки прореживания и проходные рубки). Однако осуществлять их ООО "Кедр" было не вправе, поскольку они отсутствовали в утвержденной Департаментом лесной декларации на 2013 г. При этом, как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2012, заявителем перед подачей лесной декларации на 2013 г. принимались меры к надлежащему отводу лесосек под рубки ухода (рубки прореживания - 79,1 га. и проходные рубки - 53,5 га). Акты подписаны заявителем и исполняющим обязанности участкового лесничего Верх-Теченского участкового лесничества Косотуровым Е.А.

В ноябре 2013 г. главный лесничий ГКУ "Далматовское лесничество", посчитав, что Косотуров Е.А. не обладает достаточными полномочиями, в отсутствие представителей юридического лица провел повторную проверку и указал, что отводы совершены с нарушением.

Между тем, данная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период. Учитывая что в ноябре уже был снежный покров, у общества не было возможности переотвести лесосеку и исправить замечания.

Вместе с тем, письмом от 28.05.2013 (т.2, л.д. 39) ООО "Кедр" уведомило Департамент о том, что не имеет возможности выполнить план по рубкам ухода в связи с непринятием уполномоченным лесничеством в одностороннем порядке отводов лесосек под указанные рубки (акт проверки правильности отвода лесосек от 13.11.2012, т.2, л.д.36-37) и невозможностью в связи с этим задекларировать их в установленном порядке.

Поскольку в лесной декларации на 2013 г., утвержденной Департаментом, рубки ухода отсутствовали, при этом заявителем предпринимались необходимые меры для отвода лесосек под рубки ухода для включения их в лесную декларацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО "Кедр" не имелось возможности исполнить условия договора аренды лесного участка в части осуществления рубок ухода во 2 квартале 2013 г.

Данные обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом в полной и всесторонней форме не исследованы и не приняты во внимание, им не дана оценка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, административным органом не доказана вина ООО "Кедр" в совершении вмененного правонарушения.

В отношении иных нарушений в деле имеются акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2013 (т.1, л.д. 147, т.2, л.д. 71), подписанные представителем лесничества Косотуровым Е.А. и ООО "Кедр", и свидетельствующие о посеве в питомнике ООО "Кедр" в одном случае на площади 0,2 га, в другом случае на площади 0,5 га, всего 0,7 га. Кроме того, в дело представлен Абрис площади посева питомника ООО "Кедр", составленный в присутствии представителя лесничества - Масликова С.В. (т.2, л.д. 77), из которого следует, что площадь посева составила 0,7 га.

Суд первой инстанции верно указал, что при производстве по делу об административном правонарушении натурное исследование площади посева питомника ООО "Кедр" административным органом не производилось, акт, протокол либо иной документ, фиксирующий фактическую площадь посева, не составлялся, а сведения о площади посева были взяты административным органом только из информации заявителя (т.1, л.д. 69-70), следовательно, при указанных противоречивых сведениях о фактической площади посева в питомнике ООО "Кедр" событие правонарушения в указанной части не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что Маслаков С.В. согласно штатного расписания в ГКУ "Далматовское лесничество" не работает, а работает помощник участкового лесничества Верх-Теченского участкового лесничества ГКУ "Далматовское лесничество" Масликов С.В.

Однако данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не подтвержден документальными доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится к нему критически. Кроме того, из спорного Абриса площади посева (т.2, л.д.77) следует именно фамилия "Масликов", какую указывает третье лицо.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях заявителя не доказано наличие состава правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Департамента. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 апреля 2014 г. по делу N А34-62267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов