Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 10АП-3571/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А41-63612/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" (ИНН: 5047101236, ОГРН: 1085047448474) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-63612/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" (далее - ООО "ЛТЕХ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-63612/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи заявителем - ООО "ЛТЕХ" не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ", оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 25 апреля 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 28 марта 2014 года, получено заявителем 16 апреля 2014 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России".

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов