Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-13474/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А26-8012/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михайленко А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2014 по делу N А26-8012/2011 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Буяровой Л. В. об истребовании у бывшего руководителя должника имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ МО "Костомукшский городской округ"

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2012 МУП ЖКХ МО "Костомукшский городской округ" признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Николай Иванович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2012 N 99.

Определением суда от 29.04.2013 Михайлов Николай Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО "Костомукшский городской округ" Буярова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника, Михайленко Александра Владимировича передать конкурсному управляющему или погасить недостачу товарно-материальных ценностей должника.

Определением от 17.04.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Михайленко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 17.04.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13474/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков