Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 02АП-1973/14

г. Киров

30 мая 2014 г.

Дело N А31-5772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй", Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 по делу N А31-5772/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Инвест-Проект" (ИНН 4401101677, ОГРН 1094401004048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (ИНН 4401111844, ОГРН 1104401007150),

о взыскании 48 000 рублей задолженности за период с 01.03.2013 по 30.04.2013, 2000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (ИНН 4401111844, ОГРН 1104401007150)

к закрытому акционерному обществу "Инвест-Проект" (ИНН 4401101677, ОГРН 1094401004048)

о признании пункта 4.1 и пункта 5.4 договора теплоснабжения от 01.06.2011, заключенного между ЗАО "Инвест-проект" и ООО "УК Град Строй" недействительными вследствие их кабальности и незаконности,

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

установил:

закрытое акционерное общество "Инвест-Проект" (далее - ЗАО "Инвест-проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (далее - ООО "УК Град строй", ответчик, заявитель-1) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 344 018 рублей 91 копейки долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 (далее - спорный период), 8 329 613 рублей 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2013 (т.1 л.д. 55-56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент, третье лицо, заявитель-2).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 (т.1 л.д. 86-87) дела N А31-5772/2013, N А31-7983/2013, N А31-9697/2012 по ходатайству ответчика объединены в одно производство, делу присвоен N А31-5772/2013.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2014 (т.6 л.д. 44-45) к рассмотрению принят встречный иск ООО "УК Гранд-строй" о признании пункта 4.1 и пункта 5.4 договора теплоснабжения от 01.06.2011, заключенного между ЗАО "Инвест-проект" и ООО "УК Град строй" недействительными вследствие их кабальности и незаконности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 исковые требования ЗАО "Инвест-проект" удовлетворены частично, с ООО "УК Град строй" в пользу истца взыскано 2 344 018 рублей 91 копейка задолженности, 1 665 922 рубля 70 копеек пени за просрочку обязательства, в удовлетворении встречного иска ООО "УК Град строй" отказано.

ООО "УК Град строй" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 и принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя-1 сводятся к следующему. Суд не принял во внимание отсутствие приложения N 3 к договору теплоснабжения, в связи с чем не представляется возможным определить годовое ориентировочное потребление, также в договоре отсутствуют приложения N 2, 4, 5, 6. Также, по мнению заявителя-1, судом первой инстанции не учтен факт направления ООО "УК Град-строй" в адрес ЗАО "Инвест-проект" письма от 21.12.2012 N 756 с предложением о направлении в свой адрес проекта договора теплоснабжения, соответствующего нормам действующего законодательства. Кроме этого, заявитель-1 указывает на отсутствие утвержденных нормативов потребления горячей воды и тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также отопление на территории городского поселения город Нерехта, и утверждает, ссылаясь на разъяснение Департамента, что при расчете платы потребителей за горячую воду необходимо применять количество тепловой энергии для приготовления 1 куб. метра горячей воды в размере 0,0508 Гкал/мi. Заявитель-1 утверждает, что суд первой инстанции не исследовал последствия изменения, увеличение роста платы гражданами за коммунальную услугу горячая вода при внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.11.2012 N 12/389 "Об установлении тарифов на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения для ЗАО "Инвест-проект" городского поселения город Нерехта, на 2013 год" при принятии постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 01.02.2013 N 13/11 "О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.11.2012 N 12/389". Кроме этого, заявитель-1 указывает, что судом первой инстанции не проведен анализ соответствия принятых Департаментом правовых актов на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает, что поскольку в спорный период учет тепловой энергии на подогрев холодной воды до горячей не урегулирован жилищным законодательством и соглашением сторон, то при расчетах за тепловую энергию, используемую в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению, подлежит применению тариф, установленный правовым актом органа местного самоуправления и исчисляемый в рублях за кубический метр. Заявитель-1 утверждает, что представил суду доказательства полной оплаты за спорный период, в связи с чем взыскание неустойки является незаконным. Более подробно доводы заявителя-1 изложены в тексте апелляционной жалобы.

Департамент с принятым решением суда также не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 полностью и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выразившихся в следующем. Заявитель-2 считает неправомерными ссылки в решении суда первой инстанции на решения Совета народных депутатов городского поселения город Нерехта от 27.11.2008 N 400 и от 24.12.2009 N 528, поскольку ЗАО "Инвест-проект" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, оборудованных централизованными системами и не оказывает услуг в домах, оборудованных индивидуальными отопительными системами стационарного типа, в связи с чем применение норматива в размере 0,0016 Гкал/кв. метр неправомерно. Также заявитель-2 указывает на ошибочное указание в абзацах 3,6 страницы 6 решения вместо органа государственной власти субъекта Российской Федерации на орган местного самоуправления. Кроме этого, заявитель-2 указывает на необходимость в течение всего 2013 года производить расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению гражданам, исходя из показателя количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,0508 Гкал/куб.метр. Цитируя абзац 3 страницы 8 решения и, ссылаясь на подпункт "в" приложения 1 раздела YI приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заявитель-2 утверждает, что из смысла указанного Постановления следует, что в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг, в части горячей воды единица измерения должна быть указана в рублях/куб.метр. Заявитель-2 утверждает, что вывод суда о неправомерности применения постановления Департамента от 08.08.2013 N 13/175 "О внесении изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.11.2012 N 12/389" на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 является необоснованным, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора. Указывая, что Постановление Департамента от 08.08.2013 N 13/175 обладает признаками нормативно-правового акта, заявитель полагает, что порядок исследования его закономерности определен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению судом в коллегиальном составе.

ЗАО "Инвест-проект" в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу отклонило доводы заявителей в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Град-строй" полагает доводы заявителя-1 несостоятельными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ЗАО "Инвест-проект" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Град строй" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 17/11 (далее - договор) (т.1 л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном Приложение N 3 по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу положений пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставляемой тепловой энергии, по тарифам, установленным органом исполнительной власти Костромской области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.1 договора, его срок действия установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом в спорный период поставлялась ответчику тепловая энергия для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предъявлялись для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 22, т.2 л.д. 15, т. 3 л.д. 13-14).

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета, принятых к коммерческому учету, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными на то органами.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Инвест-проект" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области N 12/483 от 26.12.2012 года, утвержден в размере 1421,52 рублей/Гкал, без НДС (т.1 л.д. 37-38).

Тариф на горячую воду, отпускаемую ЗАО "Инвест-проект" потребителям при закрытой системе горячего водоснабжения в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, согласно Постановлению N 13/11 от 01.02.2013 года установлен в размере 1421,52 руб./Гкал, без НДС - компонент на тепловую энергию, 27 рублей 58 копеек. за 1 куб.метр, без НДС - компонент на холодную воду (т.1 л.д. 40).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текстов апелляционных жалоб следует, что заявитель-1 оспаривает решение Арбитражного суда Костромской области в части взысканных с него сумм долга и неустойки, заявитель-2 оспаривает нормативно-правовую базу, изложенную в мотивировочной части решения суда и часть выводов суда. Тексты апелляционных жалоб не содержат несогласия с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК Град строй".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ЗАО "Инвест-проект" ООО "УК Град-строй" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2 344 018 рублей 91 копейки долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 31.07.2013.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки оплаты поставленной тепловой энергии (пункт 5.4 договора).

Исходя из вышеизложенного, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, учитывая, что наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременные расчеты за поставленную тепловую энергию, уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 665 922 рублей 70 копеек.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что ошибочное цитирование в решении суда пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в старой редакции, а также неправомерная ссылка на решения Совета народных депутатов городского поселения город Нерехта от 27.11.2008 N 400 и от 24.12.2009 N 528 не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд признал правомерным расчет истца, использовавшего для расчета в спорный период количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. метра воды в размере 0,0508 Гкал/куб.метр, рекомендованный Департаментом (письмо N Д/РЦТ-298 от 05.02.2013 (т.4 л.д. 76-78)), а также тарифы на тепловую энергию, утвержденные Департаментом.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2014 по делу N А31-5772/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина