Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14609/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-178030/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" марта 2014 года,

принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр 14-1667) по делу N А40-178030/13

по иску ООО "Межрегионправо" (ОГРН 1077762656443)

к ООО "ИнтерПроект" (ОГРН 1057749157795)

о взыскании суммы в размере 2 499 180,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осташевский А.Н. по доверенности от 01.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегионправо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИнтерПроект" о взыскании задолженности в размере 2 271 982,13 руб., пени в размере 227 198,21 руб. по договору подряда N 02-ТЭС/12 от 20.02.2012.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИнтерПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 между ЗАО "ТелекомЭнергоСервис" и ООО "МЕЖРЕГИОНПРАВО" был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (ЗАО "ТелекомЭнергоСервис") уступает, а Цессионарий (ООО "МЕЖРЕГИОНПРАВО") принимает право требования к ООО "ИнтерПроект" именуемому в дальнейшем "Должник", возникшие из Договора подряда N 02-ТЭС/12 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ от 20.02.2012 в порядке и на условиях определенных Договором уступки права требования. О состоявшейся уступке должник уведомлен (Уведомление об уступке права требования от 10.12.2013).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

20.02.2012 между ЗАО "ТелекомЭнергоСервис" (Подрядчик) и ООО "ИнтерПроект" (Заказчик) был заключен Договор подряда N 02-ТЭС/12 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ.

12.03.2013 между ЗАО "ТелекомЭнергоСервис" (Подрядчик) и ООО "ИнтерПроект" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 01 к Договору.

03.06.2013 между ЗАО "ТелекомЭнергоСервис" (Подрядчик) и ООО "ИнтерПроект" (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 02 к Договору.

В соответствии с предметом Договора (п. 2 Договора), Заказами к нему, по форме (2) и (3), Техническими заданиями к Заказам, а также сводным Техническим заданием, Подрядчик обязуется провести проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по созданию и вводу в эксплуатацию Объектов заказчика (включая комплекс работ по обеспечению внешнего и внутреннего электроснабжения), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В соответствии с п. 3.1. Договора, особенности выполнения, срок и цена (стоимость) Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определяется в соответствующих Заказах по форме (2) и по форме (3).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчиком были выполнены по заданию Заказчика проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы на сумму 7 142 600 руб. 35 коп.

Факт выполнения работ с надлежащим качеством и в соответствии с условиями Договора подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако, выполненные работы были оплачены частично, в размере 4 870 618 руб. 22 коп.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет сумму в размере 2 271 982 руб. 13 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов на сумму 2 271 982 руб. 13 коп.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 5.2. Дополнительного соглашения N 02 к Договору подряда по Заказам (2) на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию (размещению) Объектов, получение соответствующих разрешений, заключений, согласований (Приложение N 4 к Договору) оплата надлежащим образом выполненных работ (оказанных услуг) производится Заказчиком в течении 10 банковских дней, с даты получения счета, выставленного Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.2. Дополнительного соглашения N 02 к Договору подряда, Стороны определили, что оплата выполненных надлежащим образом строительно-монтажных работ по Заказу (3) производится Заказчиком с полным зачетом аванса и удержанием 10 % от стоимости строительно-монтажных работ в течении 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, иск по существу и размеру не оспорен, суд первой инстанции правомерно посчитал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 271 982,13 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты Подрядчик имеет право требовать с Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки, но не более 10 % отданной суммы.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составил 227 198,21 руб., с учетом установленного договором 10% ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер пени, согласованный в пункте 8.2. Договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит взысканию в общей сумме 227 198,21 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени не заявлено.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "ИнтерПроект" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" марта 2014 года по делу N А40-178030/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнтерПроект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнтерПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан