Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-8772/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А26-9193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от сторон: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8772/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2014 по делу N А26-9193/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 3 734 486 руб. 63 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 3 734 486 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 03.12.2013.

Решением от 13.02.2014 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" просит данный судебный акт изменить, взыскав в пользу истца 3 715 999, 07 руб. - процентов за период с 16.05.2013 по 02.12.2013, а также 41 580 руб. судебных расходов по госпошлине. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств поступления денежных средств на расчетный счет истца позже 03.12.2013, а потому полагает, что расчет иска является неверным.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между открытым акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" 01.06.2010 заключен договор N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - договор от 01.06.2010) оказания услуг по передаче электрической энергии. На основании указанного договора истец обязан оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей истца, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2010 расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 4.4, 4.5.1, 4.5.2 вышеуказанного договора исполнитель до пятого числа расчётного месяца выставляет заказчику счёт на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и договорной мощности, а заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

не позднее седьмого числа расчетного периода - 30 % от плановой стоимости услуг, указанных в счете;

не позднее пятнадцатого числа расчётного периода - 30 % от плановой стоимости услуг, указанных в счёте;

окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного счёта-фактуры с учетом платежей, производимых заказчиком по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счет последующего платежа.

Стоимость оказанных услуг за апрель 2013 года составила 80 672 978 руб. 58 коп.

Поскольку оказанные по договору от 01.06.2010 услуги ответчик своевременно не оплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с рассматриваемым иском. Истец в иске указал, что ответчик задолженность оплатил с нарушением установленного договором срока - 04.12.2013, а потому у него возникло обязательство по оплате процентов.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденным факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 734 486 руб. 63 коп. с применением процентной ставки 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что последним днем периода расчета процентов является 03.12.2013, то есть, как считает заявитель жалобы, дата фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как следует из платежного поручения N 742 от 04.12.2013, ответчиком произведена оплата услуг за период с 01.04.2013 по 30.04.2013.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты сумма задолженности погашена ответчиком 04.12.2013, то есть в день поступления денежных средств на расчетный счет истца, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 16.05.2013 - срок исполнения обязательств по оплате по 03.12.2013 (включительно).

Представленный в дело расчет иска не свидетельствует о том, что проценты рассчитывались по 04.12.2013 (включительно). На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие контррасчета, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции, что расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов, а также размер процентной ставки, составленный истцом, соответствуют действующему законодательству, а потому требование правомерно признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2014 по делу N А26-9193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева