Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-6493/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-32230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Терновского В.Л. по доверенности от 10.01.2014 N 7;

от ответчика: Мордовец В.А. по доверенности от 29.12.2013 N 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6493/2014) ООО "Яхонт" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 г. по делу N А56-32230/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Яхонт"

к ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Яхонт" 187000, Ленинградская обл. г.Тосно, ул.Советская, д.9, ОГРН 1024701893402, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (115035, г.Москва, Софийская наб., д.30, стр1., ОГРН 102770032817, далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 886 092,14 рублей, услуг генподряда в сумме 585 116,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 производство по делу в части требований о взыскании с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ООО "Яхонт" 1 886 092,14 рублей неосновательного обогащения по договору субподряда от 24.11.2004 N 19 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 в части прекращения производства по делу в части требования о взыскании с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ООО "Яхонт" 1 886 092,14 рублей неосновательного обогащения, отказа во взыскании 564 270,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания 1 886 092,14 рублей неосновательного обогащения и 564 270,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акты по делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении в названной части решением суда первой инстанции ООО "Яхонт" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Яхонт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом по делу N А56-14825/2008 было заявлено встречное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в 2009 г., решение суда вступило в силу 13.12.2011, что прервало течение срока давности. Данный иск заявлен в июне 2012 г., следовательно, срок давности истцом не пропущен. Кроме того, именно при рассмотрении дела N А56-14825/2008 был определен размер неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Яхонт" (генподрядчик) и ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 24.11.2004 N 19, согласно условиям которого ответчик обязался в сроки, указанные в приложении к договору, выполнить комплекс работ по строительству, испытанию и сдаче в эксплуатацию выноса системы газопроводов на строительстве автомобильной дороги Санкт-Петербург - Сортавала, на участке КАД - Скотное, а истец - принять и оплатить эти работы.

Цена работ определена в соответствии с расчетом в приложении N 1 к договору и составила 70 000 000 рублей в ценах 2004 года.

ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ", выполнив работы, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Яхонт" о взыскании долга в сумме 1 700 862,82 рублей за выполненные работы и пени за просрочку платежа, дело N А56-18425/2008.

ООО "Яхонт" по названному делу был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" неосновательного обогащения в сумме 8 540 412,66 рублей в связи с неполным выполнением объема оплаченных работ и несоответствием стоимости работ цене, согласованной сторонами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А56-14825/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 решение суда первой инстанции от 27.05.2010 отменено, в иске ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" отказано. Удовлетворены требования встречного иска. С ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ООО "Яхонт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 540 412,66 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ООО "Яхонт" в оплату выполненных работ перечислило 69 218 120,97 рублей, работы по договору фактически выполнены на сумму 59 355 897 рублей, ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" получено сверх причитающейся ему оплаты за выполненные работы 9 862 223,97 рублей.

Поскольку данная сумма превысила размер заявленного ООО "Яхонт" встречного требования по делу N А56-18425/2008 о взыскании неосновательного обогащения, ООО "Яхонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не признавая иск, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод, что у истца имелась возможность установить истинный размер неосновательного обогащения ответчика при приемке выполненных работ, то есть при подписании формы акта КС-2 и справки КС-3 30.06.2006, однако истец этим не воспользовался. Поскольку последний платеж истцом осуществлен 30.01.2007 г, то срок давности истек 31.01.2010, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчику истец осуществил 30.01.2007 г. (платежное поручение от 29.01.2007) и в 2009 г. обратился к ответчику со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения по делу N А56-18425/2008.

Апелляционный суд, оценив указанные обстоятельства, считает, что обращение истца с требованием по делу N А56-18425/2008 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения прерывает течение срока давности и после перерыва течение срока давности началось заново.

Более того, именно судебным актом по делу N А56-18425/2008 по результатам проведенных судебных экспертиз была установлена сумма неосновательного обогащения ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ".

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А56-14825/2008, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011, следует, что ООО "Яхонт" в оплату выполненных работ перечислило 69 218 120,97 рублей, работы по договору фактически выполнены на сумму 59 355 897 рублей, ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" получено сверх причитающейся ему оплаты за выполненные работы 9 862 223,97 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ООО "Яхонт" по делу N А56-14825/2008 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 540 412,66 рублей, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 321 811,31 рублей (9 862 223,97 - 8 540 412,66).

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие у ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" неосновательного обогащения в сумме 1 321 811,31 рублей установлено судебным актом по делу N А56-14825/2008 и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 321 811,31 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 270,83 рублей за период с 29.01.2007 по 31.05.2012.

Апелляционный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.12.2011(экспертное заключение) по 31.05.2012, что составляет 44 677,56 рублей, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждена уплата истцом государственной пошлины только в сумме 15 004 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-32230/2012 отменить.

Взыскать с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (115035, г.Москва, Софийская наб., д.30, стр1., ОГРН 102770032817) в пользу ООО "Яхонт" (187000, Ленинградская обл. г.Тосно, ул.Советская, д.9, ОГРН 1024701893402) неосновательное обогащение в размере 1 321 811,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 677,56 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (115035, г.Москва, Софийская наб., д.30, стр1., ОГРН 102770032817) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 550,76 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Яхонт" (187000, Ленинградская обл. г.Тосно, ул.Советская, д.9, ОГРН 1024701893402) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801,29 рублей по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина