Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 04АП-1442/14

г. Чита

6 июня 2014 г.

Дело N А10-4641/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Камнева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу N А10-4641/2013 по иску Камнева Андрея Владимировича к Томозову Николаю Вячеславовичу, Карпович Александру Александровичу о признании сделки дарения части доли в размере 2% общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" от 16.03.2011 ничтожной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (ОГРН 1040301750477 ИНН 0316183174, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28, 211), Калашников Иван Игнатьевич, Бадмаева Лариса Климентьевна, нотариус Сандакова Надежда Дамбрыловна, участник ООО "Открытый мир" Калашникова Галина Борисовна,

установил:

Камнев А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу N А10-4641/2013.

Определением от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба Камнева Андрея Владимировича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 30 апреля 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 05 мая 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 05 июня 2014 года.

Копия определения от 05.05.2014, направленная судом апелляционной инстанции по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе ( 670034, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., 16 кв. 31) возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" ( письмо с заказным уведомлением N 67200273526534); направленная по адресу регистрации по месту проживания, указанной в доверенности (л.д. 17 - Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Кардон, ул. Советская, 44) возвращена с отметкой почтовой организации "истек срок хранения, адресат не найден". При этом, Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установленные Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" организацией почтовой связи соблюдены.

Сведения об иных адресах (месте нахождения либо месте жительства) Камнева А.В. в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения Камнева А.В. об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 31.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 05.05.2014 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.04.2014 в 12:04 МСК и 06.05.2014 в 12:04 МСК соответственно.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае Камнев А.В. был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебном заедании суда первой инстанции, в связи с чем для истца наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в установленный определением от 05.05.2014 срок - 05 июня 2014 года Камнев А.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских