Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 06АП-3174/14

г. Хабаровск

09 июня 2014 г.

Дело N А73-2820/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карасева В.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусТранс"

на решение от 22.05.2014

по делу N А73-2820/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 030 рублей.

Решением от 22.05.2012 заявленные исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 рублей, в остальной части иска отказано.

28.05.2014 ООО "РусТранс" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что по неизвестным ему причинам не получил ни одно извещение о судебном заседании. Решение суда ответчик также не получал, о принятии решения узнал в мае 2014 года после обращения в службу судебных приставов Кировского района г. Хабаровска с вопросом, на основании каких исполнительных документов произошло списание денежных средств с расчетного счета ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22.05.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28.05.2014, о чем свидетельствует штамп печати Арбитражного суда Хабаровского края.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" пропустило установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

Исследовав представленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 121 судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 16.02.2012 (т. 1, л.д. 30), ООО "РусТранс" находился по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Доватора, 3.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 06.03.2012 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.04.2012 направлены судом ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Хабаровск, ул. Доватора, 3 (т. 1, л.д. 53; т. 2, л.д. 119), возвращены органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

При этом на почтовых конвертах имеются две отметки органа связи о доставке извещений ответчику в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе обществом "РусТранс" указан иной юридический адрес, а именно г. Хабаровск, ул. Беломорская, 27-73.

Между тем, как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 04.06.2014, запись о местонахождении ООО "РусТранс" по адресу г. Хабаровск, ул. Беломорская, 27-73, внесена 20.02.2014.

Доказательств, свидетельствующих о внесении сведений в ЕГРЮЛ об ином адресе места нахождения, а также доказательства сообщения суду и почтовому органу о необходимости перенаправления поступающих писем по иному месту нахождения ООО "РусТранс" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба в 1 экз. на 5 л.

2. Копия приказа о приеме работника на работу в 1 экз. на 1 л.

3. Копия платежного поручения N 226 от 05.07.2011 в 1 экз. на 1л.

4. Копия платежного ордера N 71 от 14.05.2014 в 1 экз. на 1 л.

5. Копия платежного ордера N 71 от 15.05.2014 в 1 экз. на 1 л.

Судья

В.Ф. Карасев