Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 10АП-5030/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А41-67350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юдина Е.В., по доверенности от 18.02.2014 N 49,

от заинтересованного лица - Николаев Н.С., по доверенности от 09.01.2014 N 0006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу N А41-67350/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" (ИНН 5032099538, ОГРН 1045006451302) к Выборгской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2013 N 10206000-2686/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" (далее -заявитель, общество, ООО "ВДВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Выборгской таможне (далее -заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2013 N 10206000-2686/2013.

Решением от 01 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Выборгская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа указал, что ООО "ВДВ-Транс" сообщены недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления недействительных документов. Согласно письму Таможенного управления Финляндии от 13.08.2002 N S/1112/02 в действующем законодательстве Финляндии нет юридических ограничений, препятствующих перевозчику проверять содержимое контейнеров, когда товар подлежит перевозке по процедуре МДП. Таким образом, перевозчик имел возможность проверить содержимое контейнера, но им не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному товару в транспортные средства.

Представитель обществу возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Пояснил, что при погрузке товара расхождений по количеству мест выявлено не было, упаковка груза была целостная, в связи с чем у водителя отсутствовали основания для указания оговорки в CMR-накладной в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 16.05.1956. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 около 23 часов 43 минут на т/п МАПП Торфяновка (Ленинградская область, Выборгский р-он, п. Торфяновка, 200-й км Автодороги "Скандинавия" Е-18, 50 км от г. Выборга) Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер В 336 МТ 90, полуприцеп регистрационный номер ВВ 6950 50, прибывшего под исправными пломбами N 0114560 и N 011456.1.

02.11.2013 около 01 часа 01 минуты водитель автомобильного перевозчика ООО "ВДВ-Транс" в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): книжку МДП N ХЕ74780810, товаротранспортную накладную (CMR) N 1342304389/1 от 01.11.2013, счет-фактуру N 10-258 от 31.10.2013, упаковочный лист N10-258 от 31.10.2013

Согласно ТСД от отправителя "Cimarron Digital LLP"/"Симаррон Дигитал" в адрес получателя ООО "Фригот" перемещался товар - мониторы, в количестве 3 134 грузовых мест (3 134 коробки на 57 паллетах (поддонах), общим весом брутто с учетом веса паллет 14 274,01 кг, общим весом брутто без учета паллет 13 134, 01 кг, стоимостью 111 806, 79 долларов США, место доставки - Московская областная таможня.

На основании поручения на досмотр N 10206040/021113/001727 должностным лицом ГТИ ОТД т/п МАПП Торфяновка произведен таможенный досмотр транспортного средства регистрационный номер В 336 МТ 90, полуприцеп регистрационный номер ВВ 6950 50.

При вскрытии вышеуказанного транспортного средства обнаружены картонные коробки, уложенные друг на друга ровными рядами на деревянные паллеты и обмотанные прозрачной полимерной пленкой, также лежащие отдельно. На коробках имеется информация об артикуле, наименовании и производителе на английском языке. Грузовой отсек загружен в объеме около 98%. Наличие внешних повреждений товаров и их упаковки не обнаружено.

В результате таможенного досмотра установлено, что товар по общему количеству грузовых мест и наименованию соответствует ТСД. Всего перемещается 3 134 грузовых мест (3134 коробка на 30 паллетах (поддонах), общим фактическим весом с учетом веса паллетов 14632,35 кг (вес 30 деревянных паллетов 540,0 кг), общим весом брутто без учета веса паллетов 14092,35 кг, что на 958,34 кг больше, чем указано в ТСД.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 06.11.2013 N 10206040/061113/001727.

По результатам таможенного контроля 07.11.2013 государственным таможенным инспектором ОТД т/п МАПП Торфяновка в отношении ООО "ВДВ-Транс" составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-2686/2013 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.11.2013 заместителем начальника Выборгской таможни в отношении ООО "ВДВ-Транс" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-2686/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ООО "ВДВ-Транс" не согласившись с правомерностью данного постановления, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Выборгской таможни от 19.11.2013 N 10206000-2686/2013 в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно статье 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 кодекса.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу пункта 8 части 3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела обществом при прибытии на таможенную территорию таможенного союза представлены таможенному органу ТСД: книжка МДП N ХЕ74780810, товаротранспортная накладная (CMR) N 1342304389/1 от 01.11.2013, счет-фактура N 10-258 от 31.10.2013, упаковочный лист N10-258 от 31.10.2013.

Согласно ТСД от отправителя "Cimarron Digital LLP"/"Симаррон Дигитал" в адрес получателя ООО "Фригот" перемещался товар - мониторы, в количестве 3 134 грузовых мест (3 134 коробки на 57 паллетах (поддонах), общим весом брутто с учетом веса паллет 14 274,01 кг, общим весом брутто без учета паллет 13 134, 01 кг, стоимостью 111 806, 79 долларов США, место доставки - Московская областная таможня.

В результате таможенного контроля (досмотра транспортного средства регистрационный номер В 336 МТ 90, полуприцеп регистрационный номер ВВ 6950 50) установлено, что товар по общему количеству грузовых мест и наименованию соответствует ТСД.

Всего перемещалось 3 134 грузовое место (3134 коробка на 30 паллетах (поддонах), общим фактическим весом с учетом веса паллетов 14 632,35 кг (вес 30 деревянных паллетов 540,0 кг), общим весом брутто без учета веса паллетов 14092,35 кг, что на 958,34 кг больше, чем указано в ТСД.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом регулируются международным договорами, участниками которых является Российская Федерация. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Согласно материалам дела общее количество грузовых мест - 3 134, общее количество и наименование товара (мониторы) полностью соответствует количеству грузовых мест и количеству товара, указанному перевозчиком в ТСД.

Также соответствуют и заявленные в коммерческих документах сведения, необходимые для таможенных целей, а именно стоимостные характеристики, страна происхождения и иные сведения.

Со стороны грузоотправителя при погрузке никаких замечаний или оговорок сделано не было.

Согласно протоколу опроса водителя ООО "ВДВ-Транс" Сергейчика С.В. от 07.11.2013 он присутствовал на загрузке и пересчитывал количество грузовых мест. Расхождений по количеству грузовых мест по погрузке выявлено не было, упаковка груза была целостная. Данные фактические сведения относительно количественных характеристик товара соответствуют товаросопроводительным документам.

На основании изложенного у перевозчика не было оснований полагать, что какие-либо сведения, изложенные в товаросопроводительных документах, могут быть не достоверны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности веса таможенным органом не представлено. Факт совершения перевозчиком каких-либо действий, направленных на заявление заведомо ложных сведений о весе и количестве мест товара, либо подделке документов, не установлен.

При таких обстоятельствах у заявителя не было оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах.

При проведении внешнего визуального осмотра, заявитель мог лишь убедиться, что номера артикулов, количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах. При этом объективная возможность проверить вес груза и вписать в накладные обоснованные оговорки у водителя отсутствовала.

В данном случае общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.

Кроме того, таможенная стоимость товара установлена по количеству товара, определяемого в штуках, поэтому в данном случае несоответствие веса брутто товара, обозначенного в товаросопроводительных документах, весу, выявленному таможенным органом, не могло повлиять на размер таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08 по делу N А41-К2-1050/08.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 19.11.2013 N 10206000-2686/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы Выборгской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу N А41-67350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко