Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 10АП-13064/13

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А41-44636/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН:5027036758, ОГРН:1025003213179): Жабинский И.Г. по доверенности от 07.02.2014 N 20/1-1-30, Кибец А.Г. по доверенности от 14.11.2013 N 86/1-1-30,

от администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН:5027113434, ОГРН:1055013048540): Игнатьков А.В. по доверенности от 24.01.2014 N 03-УД,

от общества с ограниченной ответственностью "ГОША" (ИНН:5027050583, ОГРН:1025003216479): Кириченко М.Э. по доверенности от 11.02.2013, зарег. в реестре за N 4-11638, Королёв П.С. по доверенности от 30.04.2014, зарег. в реестре за N 4-3-3815, Оников Т.Л. по доверенности от 19.03.2014, Хлебникова О.Н. по доверенности от 19.03.2014, Маев А.Г. по доверенности от 18.07.2013,

от Управления Росреестра по Московской области: Бадмаев С.А. по доверенности от 23.12.2013 N 211-УД,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОША" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-44636/12, принятое судьёй Муриной В.А., по иску администрации Люберецкого муниципального района Московской области, администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГОША" с участием третьего лица - Управления Росреестра по Московской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "ГОША" (далее - ООО "ГОША") о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12:

1) сооружение торгового павильона каркасно-металлическое общей площадью 257 кв.м. (по плану БТИ лит. Д, д, д1) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8548;

2) строение торгового павильона каркасно-металлическое общей площадью 251,9 кв. м. (по плану БТИ лит. В) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8549;

3) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (по плану БТИ лит. Г) - свидетельство о государственной регистрации права недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8550;

4) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (по плану БТИ лит. Г1) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8551;

5) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (по плану БТИ лит. Г2) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8552;

6) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (по плану БТИ лит. ГЗ) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8553;

7) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (но плану БТИ лит. Г4) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01 -22.8554;

8) сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. (по плану БТИ лит. Г5) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8555;

9) сооружение для торговли металлическое общей площадью 116,2 кв. м. (по плану БТИ лит. Г6) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8556;

10) сооружение для торговли металлическое общей площадью 25,9 кв. м. (по плану БТИ лит. Г7) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8557;

11) сооружение для торговли металлическое общей площадью 17,1 кв. м. (по плану БТИ лит. Г8) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8558 (т. 1 л.д. 6-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-44636/12 удовлетворено ходатайство администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о вступлении в дело в качестве соистца (т. 4 л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-44636/12 исковые требования удовлетворены (т. 9 л.д. 135-142).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГОША" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ГОША" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации Люберецкого муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 15.06.1998 за ООО "ГОША" было зарегистрировано право собственности на спорное имущество (т. 1 л.д. 12-22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные строения и сооружения, принадлежащие ООО "ГОША" на праве собственности, не являются объектами недвижимости, администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В целях проверки обоснованности доводов истцов о том, что спорное имущество не является недвижимым, определением суда первой инстанции от 03.07.2013 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Научно-исследовательский центр "Институт правовых исследований" (т. 7 л.д. 175-177).

Эксперту было поручено определить, есть ли у спорных объектов фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства), а также определить, обладает ли спорное имущество прочной связью с землёй, возможно ли перемещение указанного имущества без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно экспертному заключению N 1211, составленному АНО Научно-исследовательский центр "Институт правовых исследований" 27.09.2013, спорное имущество не имеет фундаментов и является мобильными сооружениями сборно-разборного типа и относится к временным (некапитальным) объектам, не обладающим прочной связью с землёй. Перемещение спорного имущества на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению (т. 8 л.д. 25-105).

Таким образом, экспертом установлено, что спорное имущество не обладает признаками недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2014 N 22/010/2014-184, N 22/010/2014-185, N 22/010/2014-186, N 22/010/2014-187, N 22/010/2014-188, N 22/010/2014-189 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, а именно:

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:004, с инвентарным номером 6007, лит. Г;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:005, с инвентарным номером 6007, лит. Г1;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:006, с инвентарным номером 6007, лит. Г2;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:007, с инвентарным номером 6007, лит. Г3;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:008, с инвентарным номером 6007, лит. Г4;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48 кв. м. с условным номером 50:22:01:00465:009, с инвентарным номером 6007, лит. Г5 (т. 11 л.д. 103-108).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на сооружения с лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и Г5 опровергается материалами дела, то исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Гоша" права собственности на указанные сооружения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что сооружения с лит. Д, д, д1, В, Г6, Г7 и Г8 не являются объектами недвижимости, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на эти объекты как на недвижимое имущество, а также то, что сооружения с лит. Д, д, д1, В, Г6, Г7 и Г8 расположены на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности и нарушают права администрации Люберецкого муниципального района Московской области на распоряжение этим земельным участком, а также нарушают права администрации городского поселения Люберцы в сфере градостроительной деятельности, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истцов, предъявленные в отношении сооружений с лит. Д, д, д1, В, Г6, Г7 и Г8, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение экспертом АНО Научно-исследовательский центр "Институт правовых исследований" методики проведения экспертизы подлежит отклонению, поскольку оценка правильности избранных экспертами методов проведения экспертизы, применяемых в сфере деятельности, требующей специальных познаний, не относится к компетенции суда, рассматривающего дела, в рамках которого назначена экспертиза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В обоснование указанного выше довода ООО "ГОША" ссылается на распоряжение Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 27.09.2000 N 1764-РГ "О предоставлении ООО "ГОША" земельного участка площадью 0,75 га, расположенного по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, сроком на 10 лет", в котором содержатся ссылки на свидетельства о праве собственности ответчика на спорное имущество (т. 2 л.д. 4-5).

Однако истцы указывают, что о некапитальном характере спорного имущества им стало известно из решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-14133/11 (т. 1 л.д. 60-73).

Доказательств того, что истца стало известно о некапитальном характере имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, ранее 08.06.2012, ООО "ГОША" суду не представило.

Следовательно, оснований полагать, что истцами пропущен срок исковой давности, не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-44636/12 отменить в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Гоша" и о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Гоша" на следующие объекты, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12:

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8550;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г1) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8551;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г2) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8552;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г3) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8553;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г4) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8554;

- сооружение для торговли металлическое общей площадью 48,0 кв. м. (по плану БТИ лит. Г5) - свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.06.1998 N 01-22.8555.

В удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина