Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-5858/14

г. Пермь

09 июня 2014 г.

Дело N А60-3388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Энерджи-Спорт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года

по делу N А60-3388/2014,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи-Спорт" (ОГРН 1116658007135, ИНН 6658381596)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-Спорт" (ответчика) задолженности в размере 154 850 руб. 95 коп. за период с июль-август 2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-Спорт" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" взыскан долг в размере 154 850 рублей 95 копеек, госпошлина в размере 3 645 рублей 53 копейки. Также с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-Спорт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на данные бухгалтерского учета и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 05.03.2014, апеллянт считает, что его задолженность перед истцом составляет 54 654 руб. 29 коп. Указывает, что с 29.07.2013 фактически не владеет помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, в связи с незаконным удержанием помещений, личных вещей и иного движимого имущества организации третьими лицами. С 30.07.2013 помещения были в пользовании у ООО "Транспорт-Сервис", в связи с чем считает, что обязанность по оплате задолженности за электроэнергию возникает у данного общества.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции в целях эффективного правосудия и выяснения дополнительных обстоятельств должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения N 24271, согласно которому, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Количество электроэнергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном настоящим и действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Количество потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя абонента, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной энергии (мощности) определяются расчетными способами (п. 6.2 договора).

В случае непредставления абонентом показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в п. 3.2.17 настоящего договора, объем потребления электрической энергии (мощности) определятся:

Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, расчеты по которым производятся по 3-6 ценовым категориям - также и почасовые расходы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии этих данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (п.п. 6.4.1, 6.4.2 договора).

В п. 7.4.договора, установлен следующий порядок расчетов за электрическую энергию (мощность):

- 30% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) заданный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчету истцом в период 01.07.2013 по 19.08.2013 поставлена электрическая энергия и выставлены к оплате счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции о доказанности факта поставки электроэнергии в рамках заключенного договора в спорный период; отсутствия доказательств надлежащей оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ то исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения N 24271 от 01.01.2013, в рамках которого ответчику истцом поставлялась электроэнергия. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Апеллянт указывает, что с 29.07.2013 фактически не владеет помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, в связи с незаконным удержанием помещений, личных вещей и иного движимого имущества организации третьими лицами. С 30.07.2013 помещения были в пользовании у ООО "Транспорт-Сервис", в связи с чем считает, что обязанность по оплате задолженности за электроэнергию возникает у данного общества.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии. Доказательств поставки электроэнергии не ответчику, а третьему лицу апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. Договор между сторонами в данный период являлся действующим, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по исполнению условий договора в части внесения оплаты.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 05.03.2014 (л.д. 24) также отклоняется, поскольку данный акт со стороны истца не подписан.

Ответчик также полагает, что суд первой инстанции в целях эффективного правосудия и выяснения дополнительных обстоятельств должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права. Истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства поставки электроэнергии в спорный период в отсутствие надлежащей оплаты со стороны ответчика. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года по делу N А60-3388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский