Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 19АП-2760/14

г. Воронеж

9 июня 2014 г.

Дело N А08-7563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области: Соминой О.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 03-11/06626 от 02.10.2013,

от ОАО "Загорье": Глотова Ю.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу N А08-7563/2013 (судья Линченко И.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Загорье" (ИНН 3127509972, ОГРН 1043108701448) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654) о признании частично недействительным решения от 07.08.2013 N10-06/15,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Загорье" (далее - ОАО "Загорье", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-06/15 от 07.08.2013 в редакции решения Управления ФНС России по Белгородской области N 152 от 30.10.2013 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 328 424 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014. требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ по НДС в виде штрафа в сумме 6 595 581,6 руб. в связи со снижением размера оспариваемых налоговых санкций в 10 раз.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Загорье" требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованность снижения судом первой инстанции размера налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 со ссылкой на то, что Обществом самостоятельно (в результате проведенной на предприятии аудиторской проверки) была выявлена ошибка, допущенная при формировании Книги покупок за 2 квартал 2012, приведшая к занижению НДС за указанный период на сумму 71 301 650 руб., что послужило основанием для представления Обществом 08.05.2013 уточненной налоговой декларации за указанный период; при этом подлежащая доплате сумма налога в размере 71 301 650 руб. и пени в размере 5083000 руб. были уплачены Обществом в бюджет 07.05.2013, размер уплаченных сумм является для предприятия значительным.

Налоговый орган считает, что, оценивая данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика, суд первой инстанции не учел, что одновременно в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт недобросовестного поведения налогоплательщика, направленного на уклонение от получения решения Инспекции о назначении выездной налоговой проверки в целях избежания ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, что привело к выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку суд посчитал, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года была представлена Обществом после того, как Общество узнало (должно было узнать) о проводимой в отношении него выездной налоговой проверки.

ОАО "Загорье" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части законным и обоснованным.

Как усматривается из апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по настоящему делу лишь в части признания недействительным решения Инспекции N 10-06/15 от 07.08.2013 (в редакции решения Управления) по мотиву снижения размера налоговых санкций.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие соответствующих возражений ОАО "Загорье", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 25.04.2013 N18 была назначена выездная налоговая проверка ОАО "Загорье" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 24.04.2013.

В ходе налоговой проверки 08.05.2013 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 71 301 650 руб. Уплата данной суммы налога в размере 71301650 руб. и пени в размере 5083000 руб. была произведена налогоплательщиком 07.05.2013 на основании платёжных поручений N1661,1664,1665.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 16.07.2013 N 10-06/15 и принято решение от 07.08.2013 N 10-06/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Загорье" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 656 848 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2137466 руб. и пени в размере 205989 руб.

Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Белгородской области апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен в два раза и составил 7 328 424 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 10-06/15 от 07.08.2013 в редакции решения Управления ФНС России по Белгородской области N 152 от 30.10.2013 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 328 424 руб., ОАО "Загорье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ, в соответствии с которыми, налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации после истечения срока её подачи и срока уплаты налога - при представлении уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае суд установил, что уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 2 квартал 2012 года была представлена Обществом после того, как Общество узнало о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке, при этом судом был отклонен довод Общества о том, что о назначении выездной налоговой проверки оно узнало только после представления в инспекцию уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДС за 2 квартал 2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания обоснованным привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2 квартал 2012 года на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. В части данного вывода решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, соответствующих доводов, свидетельствующих о несогласии ОАО "Загорье" с решением суда первой инстанции в иной части, чем обжалует налоговый орган, налогоплательщиком не заявлено.

При этом суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, применил правила об уменьшении размера налоговых санкций, дополнительно уменьшив общую сумму штрафа в 10 раз - до 732 842,40 руб.

В качестве таких обстоятельств Арбитражным судом Орловской области были учтены: самостоятельное выявление (в результате проведенной на предприятии аудиторской проверки) ошибок, допущенных при формировании книги покупок за 2 квартал 2012, приведших к занижению НДС за указанный период на сумму 71 301 650 руб.; представление в налоговый орган исправленной (уточненной) налоговой отчетности; уплата в полном размере НДС в сумме 71 301 650 руб. и соответствующей суммы пени - 5 083 000 руб.; значительный для предприятия размер уплаченных платежей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, не были в должной мере учтены налоговым органом при применении в отношении налогоплательщика налоговой ответственности (в том числе, в учетом снижения УФНС России по Белгородской области размера штрафа в 2 раза), что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов Арбитражного суда Белгородской области, исходя из следующего.

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, как следует из решения Инспекции N 10-06/15 от 07.08.2013, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ОАО "Загорье" при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятия указанного решения установлено не было. При этом суд учитывает, что отсутствие со стороны налогоплательщика соответствующих доводов не освобождает налоговый орган от необходимости оценки соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Указанное решение инспекции обжаловалось налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Белгородской области, установив, что при принятии оспариваемого решения инспекцией не исследовалось наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, снизило размер штрафа в 2 раза - до 7 328 424 руб., с учетом полной уплаты обществом в бюджет НДС по представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. и соответствующей суммы пени, а также отсутствия существенного вреда интересам государства.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, размера штрафа и его соразмерности совершенному нарушению.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Дополнительно снижая размер штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно наложенных санкций, если их размер не отвечает критерию соразмерности.

При этом судом учтено, что ошибка, допущенная Обществом при формировании книги покупок за 2 квартал 2012, приведшая к занижению НДС за указанный период, была выявлена налогоплательщиком самостоятельно, в налоговый орган представлена соответствующая уточненная налоговая декларация с одновременной уплатой НДС и пени в полном размере, при этом размер уплаченных налогоплательщиком в бюджет сумм является значительным и составляет 76 384 650 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка приведенных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика направлена, в том числе, на поощрение налогоплательщика к добросовестному поведению по исправлению ошибок, повлекших неуплату налога в бюджет, и погашению в добровольном порядке образовавшейся задолженности как по налогу, так и по пене, призванной компенсировать потери бюджета.

Тогда как доводы налогового органа относительно недобросовестности поведения заявителя, направленного на уклонение Общества от получения решения Инспекции о назначении выездной налоговой проверки с целью избежания ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, учтены судом первой инстанции при оценке наличия оснований для применения п. 4 ст. 81 НК РФ и правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, и, вместе с тем, не опровергают установленные судом и оцененные в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, связанные с самостоятельным выявлением налогоплательщиком (хотя и после принятия инспекцией решения о назначении выездной налоговой проверки) ошибок, повлекших неуплату налога в бюджет и их исправлением путем представления достоверной отчетности и уплаты налога и пени.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, носят карательный характер и являются наказанием за совершенное налоговое правонарушение.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели специальной и общей превенции, а также восстановления социальной справедливости. Когда применение налоговых санкций преследует какие-либо иные цели, это нарушает данный принцип.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сумма подлежащего уплате в соответствии с представленной в ходе проверки уточненной налоговой декларации НДС, а также пеней, призванных компенсировать соответствующие потери бюджета в связи с несвоевременной уплатой налога, была уплачена Обществом в бюджет в размере 76 384 650 руб., значительность которого усматривается из самой приведенной цифры.

Тогда как снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих налоговую ответственность налогоплательщика и являются основанием для дополнительного снижения размера наложенного на заявителя штрафа.

Дав надлежащую оценку смягчающим обстоятельствам и признав их в качестве таковых, суд не нарушил требований ст. ст. 112, 114 НК РФ, поскольку в пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право суда признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность правонарушителя. Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести и характеру совершенного налогового правонарушения и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, правильно применив нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял обоснованный и законный судебный акт о частичном признании решения налогового органа недействительным.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу N А08-7563/2013 в обжалуемой налоговым органом части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу N А08-7563/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская