Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-14350/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-173013/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "ДИНА-А" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-173013/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная фирма "ДИНА-А" (ИНН 7729172385),

о введении в отношении ООО "Строительная фирма "ДИНА-А" наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Строительная компания Евростандарт";

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная фирма "ДИНА-А" - Довгалев Е.Ю. по дов. б/н от 10.02.2014 г.

от ООО "Строительная компания Евростандарт" - Акаро С.Г. по дов. б/н от 16.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 к производству суда было принято заявление ООО "Строительная компания "Евростандарт", поступившее в суд 04.12.2013, о признании ООО "Строительная фирма "Дина-А" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 в отношении ООО "Строительная фирма "Дина-А" введено наблюдение, а также включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Строительная компания Евростандарт" в размере 962 012,35 рублей неосновательного обогащения, 646 375,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 041,94 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Строительная фирма "Дина-А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе указывает на наличие корпоративного спора между учредителями заявителя по делу о банкротстве по утверждению кандидатуры генерального директора. Полагает, что у суда не было оснований для принятия к производству заявления о признании должника банкротом, подписанного генеральным директором ООО "Строительная компания "Евростандарт" - Дулотиным Б.В., поскольку полномочия Дулотина Б.В. как генерального директора после их прекращения не продлевались.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Строительная компания Евростандарт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае установления обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Признавая требования заявителя обоснованными и вводя наблюдение, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-56209/13, которым с должника в пользу заявителя взыскано 5 608 387,92 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 4 962 012,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 646 375,57 руб., 51 041,94 руб. госпошлины.

Доводы о прекращении полномочий генерального директора заявителя по делу о банкротстве на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не отменяют наличия у ООО "Строительная компания "Евростандарт" оснований для обращения с таким заявлением. Указанные доводы подлежат отклонению как не связанные с предметом настоящего спора.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения апелляционной жалобы Дулотин Б.В. является генеральным директором ООО "Строительная компания "Евростандарт".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-173013/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "ДИНА-А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова