Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 04АП-1801/14

г. Чита

09 июня 2014 г.

Дело N А19-10610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Братская текстильная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-10610/2013

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Витальевича (Иркутская область, г. Братск, ИНН 380500018855, ОГРН 304380520400082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Братская текстильная компания" (665709, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, пр. Стройиндустрии, 26, ИНН 3805707535, ОГРН 1083805000168)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ответчика Евдокимова Ю.Е. по доверенности от 02.09.2013,

и установил:

индивидуальный предприниматель Калинин И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братская текстильная компания" о взыскании 318 864 руб. основного долга и 271 034 руб. пени по договору аренды N АС-4-12-2 от 01.12.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 февраля 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд доводы ответчика не проверил, заявление ответчика о фальсификации спорного договора не рассмотрел. Представитель ответчика в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебное заседание истец или его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды N АС-4-12-2 от 01.12.2012 истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) во временное возмездное пользование помещения одноэтажного металлического здания площадью 613,2 м.кв, кадастровый номер 38:34:022401:0038:25:414:001 :003807310:0100, расположенные по адресу: 664702,г. Братск, ул. 25-летия БГС, 29 Г, стр. 2. Срок аренды установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013.

01.12.2012 сторонами подписан передаточный акт.

Соглашением от 01.01.2013 к указанному договору стоимость аренды установлена в сумме 159 432 руб. (без НДС) в месяц.

Часть аренды ответчиком оплачена платежными поручениями N 733 от 05.04.2013, N 662 от 04.03.2013, N 592 от 04.02.2013.

Заявляя требования, истец указал, что арендная плата ответчиком в полном объеме не уплачена, за просрочку уплаты договором установлена неустойка.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные требования обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Утверждение ответчика об обратном опровергается текстом обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Заключение договора и пользование имуществом ответчик по существу не отрицает, свои доводы о том, что период пользования меньше заявленного истцом, ничем не доказал. Арендная плата за пользование арендованным имуществом частично уплачена. Сами по себе имеющиеся пороки в содержании спорного договора и передаточного акта несогласованности условий договора не влекут и не освобождают ответчика от необходимости исполнения обязательства.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-10610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина