Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-4444/14

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А27-1293/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истцов: без участия (извещены),

от ответчика: Котов А.Б. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" (рег. N 07АП-4444/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года (судья Капштык Е.В.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А27-1293/2014 по исковым заявлениям Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) и открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" (ОГРН 1054205158040, ИНН 4205089286) о взыскании 113 547 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, г.Кемерово (в дальнейшем - ОАО "Кузбассэнерго", истец 1) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок", г. Кемерово (в дальнейшем - ООО "Оптовый рынок", ответчик) о взыскании 2 617 руб. 52 коп. пени по договору N 1600т от 20.12.2008 за период с 22.01.2013 по 24.01.2013.

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (в дальнейшем - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец 2) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Оптовый рынок", г. Кемерово о взыскании 113 547 руб. 22 коп. пени по договору N 1600т от 20.12.2008 г. за период с 16.03.2013 по 12.01.2014.

Определением от 06.02.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.02.2014 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

ОАО "Кузбассэнерго" в предложенный судом срок представлено письменное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части взыскания пени в размере 2 617 руб. 52 коп., истец 1 просил в данной части прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года с ООО "Оптовый рынок" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания 2 617 руб. 52 коп. пени по договору N 1600т от 20.12.2008 г. за период с 22.01.2013 по 24.01.2013 прекращено. С ООО "Оптовый рынок" в пользу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" взыскано 113 547 руб. 22 коп. пени по договору N 1600т от 20.12.2008 г. за период с 16.03.2013 г. по 12.01.2014 г., а также 4 406 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Оптовый рынок" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом норм процессуального права и материального закона, подлежащих применению, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявитель ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в части взыскания неустойки за декабрь 2012 года и февраль 2013 года. Полагает, что суд не принял во внимание платежное поручение N 2160 от 08.10.2013, которым ООО "Оптовый рынок" оплатило денежные средства в сумме 60 000 руб., и эта сумма является суммой переплаты за предоставленные услуги. Судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ, несмотря на то, что ответчик в отзыве указывал на необходимость уменьшения размера неустойки.

ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными и ошибочными. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что предметы спора по делу N А27-13724/2013 и настоящему делу не тождественны, а денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 2160 от 08.10.2013 не относятся к спорному периоду. Истец считает, что заявление ответчика о несогласии с размером неустойки не могло быть рассмотрено судом как заявление о несоразмерности неустойки, поскольку соответствующие доказательства ответчиком представлены не были.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Оптовый рынок" в связи с тем, что она подана с пропуском срока на ее обжалование. Каких либо уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, ответчиком не указано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, а также отзыв, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 31.03.2014, истек 14.04.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области апелляционная жалоба поступила 30.04.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, принятое 31.03.2014, было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.04.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не был лишен права на своевременное получение информации о движении дела, имел возможность своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения дела и текстом решения суда первой инстанции, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся и сроки подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ООО "Оптовый рынок" как субъект арбитражного процесса не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не назвал уважительные причины, по которым отсутствовала возможность обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не установлены, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 7 и 14 статьи 78, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку ответчиком определение от 12.05.2014 не было исполнено, подлинник платежного поручения N 161 от 25.04.2014 не был представлен, суд апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривает.

Руководствуясь статьями 150 пунктом 1 части 1, 265 пунктом 3, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года по делу N А27-1293/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева