Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-6440/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-20399/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-20399/13, по иску ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" к ООО "Инвестрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 г. истек 30.09.2013 г.

Между тем, согласно оттиску штампа на конверте, приложенному к жалобе, заявитель обратился в суд 08.05.2014 г., следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Так как апелляционная жалоба была подана с нарушением срока превышающего 6 месяцев, и податель апелляционной жалобы был привлечен к участию в деле в виде ответчика, то суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращает ее заявителю.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции является необоснованным, противоречит материалам дела (л. д. 1-2, том 2, л. д. 9, том 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 104 АПК РФ госпошлина уплаченная ООО "Инвестрой" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Инвестрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-20399/13 возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 190 от 07.05.2014 г.

Судья

Д.Д. Александров