Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 05АП-3941/14

г. Владивосток

05 июня 2014 г.

Дело N А51-36623/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

Администрация Уссурийского городского округа Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3941/2014

на решение от 13.02.2014 судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-36623/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от истца: от истца: Климов Д.Ю. - паспорт, доверенность от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани" (далее - ООО "Тетра Транс Компани") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7071 кв. м. с кадастровым номером 25:34:016501:1339, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, д. 145 А/1, в размере 3 127 733 рубля; ; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере в размере 3 127 733 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа, Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением от 13.02.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, не проведена обязательная экспертиза отчета оценщика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, а также в устных пояснениях выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Тетра Транс Компани" является собственником спорного земельного участка площадью 7 071 кв.м. с кадастровым номером 25:34:016501:1339, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 688488 от 13.12.2001.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением кадастровым паспортом N 25/00-11-23538 от 22.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1339 составила 6 073 918 рублей 29 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 676/13 от 30.10.2013, выполненному индивидуальным предпринимателем Казновской С.А., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:34:016501:1339 по состоянию на 01.01.2010 составила 3 127 733 рубля.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, ООО "Тетра Транс Компани" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 676/13 от 30.10.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 3 127 733 рубля.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, поскольку представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1339 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 127 733 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка от 30.10.2013 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, поскольку отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, судом отклоняется, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что отчет об оценке N 676/13 от 30.10.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 05.11.2013, изготовленного Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Региональное отделение "Приморское" на отчет N 676/13 от 30.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Исследовав отчет N 676/13 от 30.10.2013, экспертное заключение от 05.11.2013, суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1339 в размере 3 127 733 рублей достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 676/13 от 30.10.2013.

Поскольку согласно статье 391 Налогового кодекса РФ размер земельного налога напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 127 733 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, обращался ли истец в административном порядке в комиссию по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, глава III.1 Закона об оценочной деятельности, в которой содержится статья 24.19, введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Указанные нормы вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (опубликован в "Российской газете" от 26.07.2010).

Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.04.2000 N 316).

Следовательно, положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 по делу N А51-36623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка