Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 11АП-5013/14

г. Самара

05 июня 2014 г.

Дело N А55-24498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "УК "ВАСКО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу А55-24498/2013 (судья Шабанов А.Н.) по иску ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к ООО "УК "ВАСКО" о взыскании 2 484 445 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее по тексту - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее по тексту - ООО "УК "ВАСКО", ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 484 445 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 г. с ООО "УК "ВАСКО" в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 2 484 445 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 422 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ВАСКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО "УК "ВАСКО" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу А55-24498/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (Цедент) и ООО "УК "ВАСКО" (Цессионарий) заключен договор N ВС03/5012/253-юр от 23.07.2012 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1, 3.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по обязательствам, возникшим из Договора на теплоснабжение N 217-юр от 01.08.2010 г., заключенного между Цедентом и ООО "МП "Металлург" (Должник) в объеме задолженности, возникшей за период с 01.02.2012 г. по 31.03.2012 г.

В соответствии с условиями указанного договора Цедент передает Цессионарию право требования долга Должника в сумме 2 484 445 руб. 87 коп., за плату, равную стоимости передаваемого долга. Оплата производится в течении 30 рабочих дней с даты подписания Договора.

Из материалов дела следует, что факт наличия задолженности ответчика по спорному договору подтверждается двусторонним актом сверки расчетов между ответчиком и истцом по состоянию на 31.12.2013 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ВАСКО" о том, что вынесение решения без надлежащего исследования оригиналов документов которые представлены истцом в качестве обоснования заявленных требований является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из представленных материалов дела видно, что судом первой инстанции было предложено истцу в обоснование иска представить подлинные документы.

Следовательно, истцу предоставлено право, а не возложена обязанность по представлению документов.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не отрицается и ООО "УК "ВАСКО", что подтверждается представленным им в материалах дела копией письма N 357 от 22.01.2014 (л.д. 43).

При этом, в суд первой и апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме уступаемых прав (требования) по Договору, ответчиком представлены не были.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 484 445 руб. 87 коп.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу А55-24498/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу А55-24498/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева