Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-9309/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-64811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ответчика: директор Пекарников А.Л. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9309/2014) бывшего руководителя временной администрации ЗАО СК "Северная Венеция" Чернова А.П.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-64811/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску бывшего руководителя временной администрации ЗАО СК "Северная Венеция" Чернова А.П.

к закрытому акционерному обществу "Северная Венеция"

о взыскании

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление (с учетом уточнений в порядке ст.41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) бывшего руководителя временной администрации ЗАО СК "Северная Венеция" Чернова Андрея Павловича (далее - истец) о взыскании денежных средств в размере 99483 руб. 05 коп. для возмещения затрат временной администрации и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации с закрытого акционерного общества "Северная Венеция" (далее - ответчик).

Решением от 11.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требований. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Ответчиком не были заявлены претензии к деятельности временной администрации, равно как и не оспаривался сам факт ее деятельности, в том числе, по приезду к ответчику в г.Санкт-Петербург и осмотра юридического адреса ответчика. Кроме того, суд не принял во внимание сообщение истца о неполучении дополнительных материалов по делу от ответчика.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направил (имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Приказом ФСФР России от 12.09.2012 N 12-1789/пз-и в порядке ст.ст. 183.5, 184 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначена временная администрация закрытого акционерного общества страховой компании "Северное Венеция" (новое наименование - ЗАО "Северная Венеция"), ОГРН 1037821037990, ИНН 7810688892, сроком на шесть месяцев, в составе Чернова Андрея Павловича - руководителя временной администрации (являющегося членом некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих").

05.02.2013 ФСФР России принят приказ N 13-255/пз-и о прекращении деятельности временной администрации страховой организации закрытого акционерного общества "Северная Венеция".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернов А.П. в обоснование заявленного требования ссылался на то, что ответчиком в нарушение п.8 ст. 183.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были не в полном объеме возмещены расходы временной администрации: общая сумма расходов составила 750 042 руб.05 коп., тогда как ЗАО "Северная Венеция" (прежнее наименование ЗАО "СК "Северная Венеция") перечислило 650 559 руб.

Истец, определяя размер расходов временной администрации, учел следующие суммы:

- 614 135 руб. 94 коп. фиксированного вознаграждения за период с 12.07.2012 по 05.02.2013;

- 100 559 руб. суммы процентов;

- 35 347 руб.11 коп. командировочных и почтовых расходов, расходов на публикацию в газете (включая стоимость авиабилетов: от 13.07.2012 по маршруту Казань - Санкт-Петербург - 4 725 руб., от 16.07.2012 по маршруту Санкт-Петербург - Казань стоимостью 7875 руб.; от 26.07.2012 по маршруту Йошкар-Ола - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Йошкар-Ола стоимостью 15480 руб., а также 7267 руб. 11 коп. стоимости почтовых расходов и публикации в газете).

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 8 статьи 183.6 Закона о банкротстве возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

Согласно пункту 1 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 "Об утверждении Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядка определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации" (далее - Перечень), за счет средств финансовой организации осуществляется оплата следующих расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации:

- расходы, связанные с государственной регистрацией прав финансовой организации на недвижимое имущество и сделок с ним;

- расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве;

- расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений;

- судебные расходы, в том числе государственная пошлина;

- вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Перечня вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения (девяносто тысяч в месяц) и суммы процентов (которая определяется исходя из балансовой стоимости активов финансовой организации).

В соответствии с приказом ФСФР России от 12.07.2012 N 12-1789/пз-и временная администрация была назначена сроком на шесть месяцев и ее деятельность прекращена 12.01.2013 в силу закона. Приказом ФСФР России от 05.02.2013 N 13-255/пз-и, по итогам рассмотрения отчета о деятельности временной администрации в целях исполнения требований ст. 183.14 Закона о банкротстве, принято решение о прекращении деятельности временной администрации в связи с истечением срока ее полномочий, в том числе достижением целей ее назначения и решением поставленных задач. Апелляционный суд признает верным вывод суда о том, что тот факт, что приказ был датирован 05.02.2013, а не 12.01.2013, не может являться основанием для вывода о продлении установленного Законом о банкротстве срока деятельности временной администрации. После 12.01.2013 согласно п.1 ст.183.14. Закона о банкротстве временная администрация прекратила свое существование, а полномочия Чернова А.П. как руководителя общества истекли. Каких-либо законных оснований для работы временной администрации после этой даты не было, так как решения контрольного органа, которое бы продлило установленный приказом N12-1789/пз-и шестимесячный срок полномочий временной администрации общества и, соответственно, увеличивало бы объем денежных обязательств общества, не принималось. Указанное подтверждается ответом Службы Банка России по финансовым рынкам (письмо от 10.02.2014 исходящий номер 50-13/4108) на запрос суда первой инстанции.

На основании изложенного при расчете суммы возмещения расходов истцом необоснованно учтен период с 13.01.2013 по 05.02.2013, а потому сумма фиксированного вознаграждения за шесть месяцев составит 540 000 руб. (90 000 руб. х 6 мес.).

Судом установлено, истцом не опровергнут факт выплаты истцу суммы фиксированного вознаграждения. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 08.08.2012 N 170 от 31.08.2012 N 190, от 28.09.2012 N 210, от 31.10.2012 N 243, от 03.12.2012 N 270, от 28.12.2012 N 311.

Помимо вознаграждения истец просил взыскать в его пользу проценты, предусмотренные п. 6 указанного выше приказа, при определении размера которых (100 559 руб.) исходил из данных бухгалтерского баланса страховой организации на 30.06.2012 (л.д. 35-38). Расчет процентов не оспаривался ответчиком, денежные средства в полном объеме перечислены по платежному поручению от 11.02.2013 N 18.

Что касается требования о возмещения понесенных истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции и на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в размере 7267 руб. 11 коп., апелляционный суд признает обоснованным вывод суда о необходимости их возмещения ответчиком как подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д.88-123), платежным поручением от 20.07.2012 (л.д. 40), фактически понесенным и соответствующими расходам, указанным в Перечне. Денежные средства в полном объеме перечислены по платежному поручению от 08.08.2012 N 170.

Отказывая в возмещении расходов на авиаперелеты, стоимость авиабилетов которых составила: от 13.07.2012 по маршруту Казань - Санкт-Петербург - 4 725 руб., от 16.07.2012 по маршруту Санкт-Петербург - Казань стоимостью 7875 руб.; от 26.07.2012 по маршруту Йошкар-Ола - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Йошкар-Ола стоимостью 15480 руб. (л.д. 79-87), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что эти расходы не имели причинно - следственной связи с деятельностью временной администрации, необходимости в личном осмотре имущества общества не имелось, так как за исключением офисного помещения иного имущества не имелось, при том, что письмом от 18.07.2013 исх. N 2, направленным в адрес ответчика по почте 19.07.2013 были истребованы необходимые истцу документы (л.д.136-139). Апелляционный суд также принимает во внимание, что предоставление руководителю временной администрации информации, документов осуществлялось посредством электронной почты (л.д. 141-152).

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода суда первой инстанции.

Поскольку возмещению, как обоснованная, подлежала сумма расходов временной администрации, включающей в себя 100 559 руб. - проценты, 540 000 руб. 00 коп. - фиксированного вознаграждения, 7267 руб. 11 коп. - почтовых расходов, то с учетом документального подтверждения факта перечисления истцу 650 559 руб., в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод жалобы о нарушении права истца на ознакомление с позицией ответчика, установленного статьей 9 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно сведениям, имеющимся на сайте ФГУП Почта России, ответчик копию отзыва на иск направил заказным письмом N 19000868223625 (л.д. 55), который вручен адресату 21.11.2013.

Иные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ее заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-64811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева