Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 05АП-5387/14

г. Владивосток

09 июня 2014 г.

Дело N А24-4594/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КамАтЛес",

апелляционное производство N 05АП-5387/2014

на определение от 05.03.2014 судьи О.Н. Бляхер

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А24-4594/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708) к обществу с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" (ИНН 4101094436, ОГРН 1044100640870)

о взыскании 478 612 рублей 32 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" (далее - ответчик, общество, ООО "КамАтЛес") о взыскании 478 612 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2013, исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 06.05.2013.

22.05.2013 выдан исполнительный лист АС N 000119495.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Зинченко О.Н. от 18.06.2013 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "КамАтЛес" возбуждено исполнительное производство N22242/13/22/41.

ООО "КамАтЛес" 20.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по делу N А24-4594/2012 исполнительного листа.

Определением от 05.03.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления ООО "КамАтЛес" о приостановлении исполнительного производства по делу N А24-4594/2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КамАтЛес" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства неразрывно связано с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Считает, что суд первой инстанции самовольно разделил единое заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам с имеющимся в нем ходатайством о приостановлении исполнительного производства на два самостоятельных заявления. Указал также, что на дату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не были получены материалы исполнительного производства, которые суд был обязан исследовать.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судебной коллегией к материалам дела. В отзыве истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в части 2 статьи 39 Закон об исполнительном производстве. Таким образом, по основаниям, содержащимся в части 2 статьи 39 названного закона, приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.

В качестве основания для подачи настоящего заявления ООО "КамАтЛес" указана часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ООО "КамАтЛес" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 25.01.2013 по делу N А24-4594/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в нем не предусмотрено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства, представленные ООО "КамАтЛес" в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение, о пересмотре которого просит ответчик, вступило в законную силу и согласно части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "КамАтЛес" постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А24-4594/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самовольно разделил единое заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам с имеющимся в нем ходатайством о приостановлении исполнительного производства на два самостоятельных заявления, коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Следовательно, суд правомерно в сроки, установленные АПК РФ, с извещением судебного пристава-исполнителя, на основании материалов, непосредственно необходимых для этого, рассмотрел ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявленное ответчиком в тексте заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 05.03.2014.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2014 по делу N А24-4594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов