Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-3988/14

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А45-23503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

при участии:

от истца: без участи (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поливест" (N 07АП-3988/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 марта 2014 года по делу N А45-23503/2013 (судья Бычкова О. Г.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Фест", г. Новосибирск (ИНН 5405211200 ОГРН 1025401935240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поливест", г. Москва (ИНН 770201001 ОГРН 1087746848298)

о взыскании 4 452 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Фест" (далее по тексту - истец, ООО "ТК Фест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поливест" (далее по тексту - ответчик, ООО "Поливест") 4 452 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку ООО "ТК Фест" не доказан факт задолженности ответчика за поставленный товар; у ответчика не возникло обязательств по оплате товара, поставленного не по адресу доставки.

Подробно доводы ООО "Поливест" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТК Фест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства имеющие значение для дела.

Письменные возражения истца приобщены к материалам дела.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.11.2012 года заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа N 949/2, в соответствии с которым, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

В силу пункта 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость каждой товарной партии, определяются прилагаемыми счетами на оплату товара и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора поставки, покупатель (ООО "Поливест") оплачивает поставленный ему товар не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней после даты поставки. Расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО "ТК Фест") на основании платежного поручения покупателя.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 452 000,00 рублей, что подтверждается товарными накладными N 4509 от 16.11.2012 года на сумму 1 575 000 руб., N 4513 от 26.11.2012 года на сумму 1 400 000 руб., N 4528 от 18.12.2012 года на сумму 1 477 000 руб. с отметкой ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, сумма задолженности составила 4 452 000,00 руб.

29.10.2013 года истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за полученный товар, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения ООО "ТК Фест" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи товара, подтверждения размера задолженности и отсутствия возражений со стороны ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора от 15.11.2012 года N 949/2, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", действовавшего на момент оформления спорных накладных, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В рассматриваемом случае факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в заявленной истцом сумме, подтверждается договором поставки, товарными накладными.

При этом товарные накладные N 4509 от 16.11.2012 года на сумму 1 575 000 руб., N 4513 от 26.11.2012 года на сумму 1 400 000 руб., N 4528 от 18.12.2012 года на сумму 1 477 000 руб., содержат обязательные реквизиты, в том числе подпись лица, получившего товар и печать ответчика.

В свою очередь ответчик не оспаривает факт подписания спорных товарных накладных директором ООО "Поливест", что следует из его апелляционной жалобы.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не заявлено. Не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются все основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом ответчика.

Более того, получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами.

В представленных в материалах дела товарных накладных указано наименование и адрес грузополучателя: ООО "Поливест", г. Москва, пер. Банный, д. 7, корп. 2.

Данный адрес указан ответчиком в реквизитах договора поставки от 15.11.2012, а также содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Доказательств направления истцом ТМЦ в г. Новосибирск, а не в г. Москву, апеллянтом не представлено.

В отношении доводов апеллянта о не представлении истцом актов сверки расчетов, составление которых предусмотрено пунктом 4.5, 4.6 Договора поставки, суд апелляционной инстанции отмечает, что Акт сверки расчетов представляет собой документ, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. При этом акт сверки расчетов не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не может быть признан надлежащим доказательством свидетельствующим о задолженности либо ее отсутствие.

Форму и содержание акта сверки расчетов организации разрабатывают самостоятельно. Унифицированной формы данного документа законодательством не предусмотрено.

Исполнение продавцом обязанности по передаче товара покупателю согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ связано с моментом вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом, как следует из пункта 3.3. Договора поставки, документами, подтверждающими факт поставки и приемки товара, является товарная накладная или товарно-транспортная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон, и счета и/или счета-фактуры.

Таким образом, отсутствие в материалах дела актов сверки расчетов, предусмотренных пунктом 4.5 Договора поставки, не свидетельствует о наличии у ответчика оснований не оплачивать поставленный истцом товар.

Довод ответчика о том, что товарные накладные не содержат дату получения товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку товар ответчиком принят без возражений по качеству, количеству и его цене, а сами товарные накладные датированы конкретными датами, подписаны представителем покупателя без замечаний, в том числе по дате принятия товара.

При таких обстоятельствах, датой поставки товара считается дата составления товарных накладных.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено не было.

Таким образом, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товар по спорным товарным накладным принят уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем обязательство по оплате принятого товара возникло непосредственно у апеллянта.

Доказательства того, что оплата полученного по спорным товарным накладным товара произведена ответчиком в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а также факт приемки этого товара по товарным накладным покупателем без замечаний, при отсутствии претензий истцу со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 4 452 000,00 рублей задолженности по договору.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Поливест" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года по делу N А45-23503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поливест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М. Х.