Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 16АП-1429/14

г. Ессентуки

09 июня 2014 г.

N А63-13021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу N А63-13021/2013 (под председательством судьи Чурилова А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт", (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),

о взыскании 1 294 081, 74 рублей пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - ответчик) о взыскании 1 294 081, 74 рублей пени за несвоевременную оплату поставленного газа по договору N 49-5-0025/11 от 25.05.2011 за период просрочки с 02.03.2012 по 30.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 358, 32 рублей пени. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный газ. Размер пени снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 14.03.2014 отменить, иск оставить без рассмотрения. В обоснование доводов ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В отзыве ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 22.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Из материалов дела видно и судом установлено, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ОАО "ЮгРосПродукт" (покупатель) заключен договор поставки N 49-5-0025/11 от 25.05.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре (том 1, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки газа N 49-5-0025/11 от 25.05.2011 в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного истцом газа, в связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с иском в суд о взыскании 1 294 081, 74 рублей пени за несвоевременную оплату поставленного газа по договору N 49-5-0025/11 от 25.05.2011 за период просрочки с 02.03.2012 по 30.07.2012.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 078 358, 32 рублей. Размер пени судом снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В дело истцом представлены сводные акты поданного-принятого газа, которые свидетельствуют, что истец в период с 01.05.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику газ на сумму 79 303 514 рублей 41 копейку (том 1, л.д. 15-30).

Доказательств своевременной оплаты в полном объеме поставленного истцом газа, ответчик не представил.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не возражая по существу удовлетворённых судом требований, ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Однако, указанные доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Условия заключенного сторонами договора, предусматривающие возможность разрешения споров, возникших из договора, путем переговоров (раздел 8), не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Стороны договора не регламентировали претензионный порядок, фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. В договоре не отражен конкретный порядок разрешения разногласий, отсутствует прямое указание на то, что до обращения в суд по спорному вопросу сторона обязана предъявить соответствующую претензию другой стороне.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу N А63-13021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова