Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-10785/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А26-48/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сополева Е.В. - по доверенности от 02.09.2013 N 17;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10785/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2014 по делу N А26-48/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828,

к ОАО "МРСК Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785,

3-е лицо: ООО "БМ-плюс", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28а, ОГРН 1101001007755,

о взыскании 11 037 133 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, (далее - Общество, ответчик, ОАО "МРСК Северо-Запада") 11 037 133 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БМ-плюс", 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28а, ОГРН 1101001007755 (далее - ООО "БМ-плюс").

Решением суда от 24.02.2014 требования Министерства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расширение трассы ЛЭП (разрубка) не относится к аварийно-спасательным работам, выполнение данной работы без договора аренды, проекта освоения лесов и предоставления в установленном порядке лесной декларации либо договора купли-продажи лесных насаждений является незаконной рубкой, в связи с чем исковые требования Министерства обоснованы и подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика позицию Министерства не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общества считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы истца несостоятельными.

Министерство и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 Министерством в лице ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" в ходе рейдов патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства обнаружена незаконная рубка деревьев в кварталах: 39 выдел 1-4, 15-20, 40; 40 выдел 13; 18-21; 63 выдел 1, 2, 5, 9, 12, 13, 15-1-8, 21, 22; 79 выдел 18-21, 27, 28, 39; 90 выдел 2,3,9,14, 15, 19; 101 выдел 9-12, 15, 16, 18; 112 выдел 1-4, 15; 111 выдел 51, 52; 120 выдел 3, 15, 16, 17; 128 выдел 25-27, 33, 35-37. 40,41; 137 выдел 9, 10, 12, 13 Костомукского лесничества по лесоустройству Лахколамбинского участкового лесничества ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество", о чем составлен акт рейда патрулирования нарушений лесного законодательства от 06.08.2013.

В ходе рейда патрулирования установлено, что лесонарушение допущено при выполнении работ по расширению просеки ВЛ 110 кВ Л-134 "ПС-35 Найстеньярви - ПС-29 Поросозеро" для нужд филиала ОАО "МРСК Северо-Запада "Карелэнерго".

Документов, подтверждающих право использования лесного участка на период рубки лесных насаждений, электросетевой организацией в ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" не представлено.

Факт лесонарушения также зафиксирован в протоколе о лесонарушении от 26.08.2013 N 23, составленном истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Общий объем незаконной рубки составил 11 040,91 кбм., размер причиненного ответчиком в результате уничтожения подроста ущерба, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в виде 50 кратной стоимости древесины составил 11 037 133 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Министерством факта незаконной рубки со стороны ОАО "МРСК Северо-Запада".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

В силу части 4 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N223), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 указанных Правил предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений (пункт 10 Правил N 223).

Согласно пункту 11 Правил N 223 в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование эксплуатацию указанных объектов.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах на сетевые организации пунктами 21 Правил возложены следующие обязанности:

- осуществление прокладки и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи по периметру подстанций и распределительных устройств;

- осуществление вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев угрожающих падением;

- осуществление содержания просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

- поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектом строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

- производство вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Границы охранных зон устанавливаются в соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Постановлению N 160).

Охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи устанавливают в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20-м для ВЛ с напряжением 110 кВ (подпункт "а" Приложения к Постановлению N 160).

При этом, требования, предусмотренные подпунктом "а" указанного Положения, применяются при определении размера просек (согласно примечанию в Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736).

Так, судом первой инстанции установлено и Министерством не оспаривается, что 31.05.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ООО "БМ-плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N 112-РП, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по вырубке деревьев (расчистке просек) в охранных зонах линейных объектов, поименованных в пункте 1.1 договора и принадлежащих ОАО "МРСК Северо-Запада" на праве собственности. Охранные зоны линейных объектов расположены на территории Поросозерского и Лахколамбинского участковых лесничеств. Расчистка просек проводится в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2013-2014 годов в целях устойчивого функционирования ЛЭП для обеспечения надежного энергоснабжения потребителей и недопущения аварийных отключений в условиях низких температур.

ВЛ-110 кВ, в охранных зонах которых проводится рубка по договору подряда, включены в перечень ЛЭП филиала "Карелэнерго", требующих расширения просек, в целях обеспечения надежности электроснабжения потребителей (приложение N 3 к решению Комиссии Правительства Республики Карелия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 29.03.2013).

Вырубка лесных насаждений по условиям вышеназванного договора должна проводится подрядчиком в границах охранных зон ЛЭП (от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии на расстоянии 20 м по обе стороны линии) - пункт 1 Технического задания (приложение N 1 к договору). Охранные зоны, в пределах которых осуществлялась расчистка просеки, поставлены на кадастровый учет в соответствии с пунктами 5-7 Правил N 160.

Срок окончания работ по договору подряда установлен 10.10.2013.

При этом, соответствующим письмом от 11.07.2013 N 229-09/5235 ответчик заблаговременно предоставил уполномоченному органу указанную информацию, что также не оспаривается Министерством.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в установленном порядке уведомило Министерство о рубке, что соответствует требованием пункта 10 Правил N 223.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Министерство не представило в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что рубка деревьев была произведена Обществом с нарушением положений лесного законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что расширение трассы ЛЭП не относится к аварийно-спасательным работам и выполнение данной работы без договора аренды, проекта освоения лесов и предоставления в установленном порядке лесной декларации либо договора купли-продажи лесных насаждений является незаконной рубкой, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие положениям вышеназванных правовых норм, согласно котором расширение трассы ЛЭП проводится сетевыми организациями не только в случае аварийно-спасательных работ, но и для целей создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

При этом, доказательства расширения Обществом трассы ЛЭП с нарушением границ, предусмотренных Приложением к Постановлению N 160, Министерством в материалы дела не представлено.

Следовательно, вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ и 1064 ГК РФ Министерством не представлено в материалы дела доказательств наличия соответствующих условий, необходимых для применения к Обществу ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и установив, что Министерством не доказан факт незаконной рубки деревьев со стороны Общества, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года по делу N А26-48/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас А. Б. Семенова