Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-14220/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-161850/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г.

по делу N А40-161850/13

принятое единолично судьёй Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1426)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Заслон"

(ОГРН 1087154004992, г. Москва, ул. Островитянова, д. 9)

к Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 81)

о взыскании 661 576, 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Заслон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СУ N 155" задолженности по оплате оказанных по договору N 198/13 от 14.06.2013 года охранных услуг за период с июня 2013 года по 14 октября 2013 года в сумме 651 017 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 558 руб. 49 коп.

Решением суда от 13.02.2014 года требования ООО ЧОП "Заслон" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "СУ N 155" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.06.2013 года между ООО ЧОП "Заслон" (исполнитель) и ЗАО "СУ N 155" (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг N 198/13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги по охране имущества заказчика в пределах огороженной территории строительного объекта, расположенного по адресу: городской округ Щербинка в городе Москве, мкр. 2, корп. 7-7А-центр социальной защиты населения и ЗАГС с подземным гаражом-стоянкой.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику предусмотренных условиями договора услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, и перед истцом имеет задолженность в сумме 651 017 руб. 54 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-161850/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова