Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 14АП-2346/14

г. Вологда

03 июня 2014 г.

Дело N А05-12015/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу N А05-12015/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, далее - ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат") о расторжении договора лизинга от 11 октября 2010 года N 56/10-АРХ, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" и ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", изъятии у ответчика и передаче истцу форвардера VALMET 860.4 8WD, заводской N машины (рамы) - 8600041898, двигатель N W15563, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тоймалес" (ОГРН 1082904001025, далее - ООО "Тоймалес"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499, далее - ООО "УК "Соломбалалес").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "УК "Соломбалалес" не выполнило условия соглашения N 1 о замене стороны в обязательствах, поскольку не произвело передачу техники, являющейся предметом договора лизинга, не внесло изменения в паспорт транспортного средства (далее - ПТС), договор субаренды, заключенный с ООО "Тоймалес" не расторгло.

От ООО "Тоймалес" и ООО "УК "Соломбалалес" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО "Балтийский лизинг" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 02.06.2014 N 17-б/н об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу N А05-12015/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Стойновой Т.Г., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2014.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

ООО "Балтийский лизинг" 17.03.2014 обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "Балтийский лизинг" либо третьему лицу (силами и средствами ООО "Балтийский лизинг") форвардера VALMET 860.4 8 WD заводской N машины (рамы) - 8600041898, двигатель N W15563.

Определением апелляционного суда от 22.04.2014 ходатайство ООО "Балтийский лизинг" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 03.06.2014.

От ООО "Балтийский лизинг" во исполнение указанного определения в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, которые достоверно подтверждали бы наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, от ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" поступило ходатайство от 02.06.2014 N 17-б/н об отказе от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" прекращению на основании статьи 265 АПК РФ, заявленное ООО "Балтийский лизинг" ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку подателю жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, оснований для ее возврата не имеется; государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу N А05-12015/2013 прекратить.

Оставить без рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "Балтийский лизинг" либо третьему лицу (силами и средствами ООО "Балтийский лизинг") форвардера VALMET 860.4 8 WD (ПСМ ТС491063 от 04.12.2010).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2014 N 95553.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева