Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-319/14

г. Томск

9 июня 2014 г.

Дело N А27-12312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.Р. (рег. N 07АП-319/14 (4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 г. (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-12312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Асадчего О.А.

(рассмотрение отчета временного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 марта 2014 года.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего должника о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Асадчий Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, кредитор Алиев А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что действия должника по подаче заявления о признании себя банкротом преследовали единственную цель причинение вреда Алиеву А.Р.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего ИП Асадчего О.А. Бессчетновой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу определением суда от 25.09.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бессчетнова С.В.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Бессчетнова С.В. представила отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего, кредиторская задолженность ИП Асадчего О.А. составляет 41 381 326 рублей 60 копеек. По итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ИП Асадчего О.А., целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 06.03.2014 принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 06.03.2014 временный управляющий ИП Асадчего О.А. Бессчетнова С.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов ИП Асадчего О.А. от 06.03.2014), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве признал индивидуального предпринимателя Асадчего О.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апеллянта о том, что действия должника по подаче заявления о признании себя банкротом преследовали единственную цель причинение вреда Алиеву А.Р., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно материалам дела, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 41 381 326 рублей 60 копеек.

У должника имеется имущество ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - офиса, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер 42:24:000000:000000:104/5:1001/А, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Весенняя, N 16, примерной рыночной стоимостью 4 000 000 руб., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N 42 АД 568218.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом, и при проверке его обоснованности судом установлена недостаточность имущества ИП Асадчего О.А. для удовлетворения требований всех кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "26" марта 2014 г. по делу N А27-12312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Кудряшева Е.В.