Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-2144/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-55085/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юта К" (ИНН:7604056707, ОГРН:1027600698608): Арестёнок А.В. по доверенности от 23.10.2013,

от открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ИНН:5024124163, ОГРН:1115024008582): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-55085/13, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта К" к открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юта К" (далее - ООО "Юта К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России") о взыскании задолженности по возмещению затрат по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений в сумме 10 412 985 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 по делу N А41-55085/13 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Юта К" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.01.1999 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (арендодатель 1), ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (арендодатель 2) и ООО "Юта К" (арендатор) был заключен договор аренды N 114-ф, по условиям которого арендодатель 1 передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком до 31.12.2017 нежилые помещения N 13-22, 24, 26-79, расположенные на первом этаже, а также нежилые помещения N 18, 19, 21-28, 30-34 расположенные на втором этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, общей площадью 1 396 кв.м. (объект 1), арендодатель 2 передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком до 31.12.2017 нежилые помещения N 1-12, 41-43, расположенные в подвале, нежилые помещения N 80-98, 100-102, 104-106, расположенные на первом этаже, нежилые помещения N 29, 36-45, 47, 52, 53, 101-111, расположенные на втором этаже, нежилые помещения N 64-87, расположенные на третьем этаже, нежилые помещения N 63-94, расположенные на четвёртом этаже, нежилые помещения N 56-87, расположенные на пятом этаже здания по указанному выше адресу, общей площадью 1 480,50 кв.м. (объект 2) (т. 1 л.д. 21-30).

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.2. договора размер арендной платы за объект 1 составляет 134 166 руб. в месяц, а за объект 2 - 318 468 руб. 89 коп.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора на основании обследования технического состояния и дефектных актов (ведомостей), согласованных с арендодателями, в течение действия договора за счёт собственных средств произвести работы по улучшению арендуемых помещений.

Учитывая принятые арендатором в пункте 3.2.11 обязательства, в пункте 5.6 договора стороны установили, что понесённые арендатором затраты по производству улучшений арендуемых помещений зачитываются в счёт арендной платы.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 05.05.2010 к вышеназванному договору аренды арендодатель 2 и ООО "Юта К" признали понесённые арендатором в период с 01.06.2006 по 31.12.2008 затраты по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений, относящихся к объекту 2, в сумме 14 465 380 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 19-20).

Письмом от 27.05.2010 N 27 ООО "Юта К" обратилось к ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" с просьбой о проведении ежемесячного зачёта понесённых арендатором затрат в сумме, не превышающей 23% от суммы арендной платы, до полного их возмещения (т. 1 л.д. 34).

Письмом от 31.05.2010 N 112/1 ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" уведомило ООО "Юта К" о том, что начиная с 05.05.2010 арендодатель 2 ежемесячно будет производить зачёт на сумму 72 222 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 35).

Из содержания пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 15.01.2013 к вышеназванному договору аренды следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении с 30.06.2013 действия договора аренды от 18.01.1999 N 114-ф в отношении объекта 2 (т. 1 л.д. 36).

В пункте 7 дополнительного соглашения от 15.01.2013 указано, что стоимость невозмещённых арендодателем затрат арендатора по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений составляет 12 128 642 руб. 42 коп.

Из содержания пункта 8 дополнительного соглашения от 15.01.2013 следует, что в период с 16.01.2013 по 30.06.2013 арендодатель принял на себя обязательства по принятию к зачёту в счёт арендной платы понесённые арендатором затраты по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений на ранее согласованных условиях - в сумме 72 222 руб. 22 коп. за каждый полный месяц аренды.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения от 15.01.2013 арендодатель (с учётом пунктов 4-8) после прекращения действия договора аренды принял на себя обязательства возместить арендатору стоимость невозмещённых затрат арендатора по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений в сумме, указанной в пункте 7, уменьшенной на сумму зачёта, который будет фактически произведён арендодателем в период с 16.01.2013 по 30.06.2013.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" до настоящего времени не компенсировало арендатору затраты по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений в сумме 10 412 985 руб. 55 коп., ООО "Юта К" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда арендатор произвел за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения от 15.01.2013 арендодатель (с учётом пунктов 4-8) после прекращения действия договора аренды принял на себя обязательства возместить арендатору стоимость невозмещённых затрат арендатора по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений в сумме, указанной в пункте 7, уменьшенной на сумму зачёта, который будет фактически произведён арендодателем в период с 16.01.2013 по 30.06.2013.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возмещения понесённых ООО "Юта К" затрат по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений в сумме 10 412 985 руб. 55 коп. ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" суду не представило.

Следовательно, исковые требования ООО "Юта К" судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком дополнительного соглашения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу затрат по осуществлению работ капитального характера по производству улучшений арендуемых помещений и согласно которому, договор от 18.01.1999 N 114-ф в отношении объекта 2 прекращает с 30.06.2013 своё действие, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что такое соглашение стороны подписали 15.01.2013 (т. 1 л.д.36).

То обстоятельство, что в обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что соглашение от 15.01.2013 имеет дату 30.06.2013, является опечаткой и не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-55085/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина