Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-4659/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-4131/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - извещен, представитель не явился;

от ФБУ войсковая часть 26302 - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 по делу N А41-4131/14, принятое судьей Козловой М.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФБУ войсковая часть 26302 (далее - войсковая часть) финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 71 714 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 заявление удовлетворено в части взыскания с войсковой части 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба пенсионного фонда на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба пенсионного фонда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пенсионный фонд 17.07.2013 составил акт N 80, в котором указал на несвоевременное представление войсковой частью сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за первый квартал 2012 года и 16.08.2013 вынес решение N 83 о привлечении войсковой части к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 71 714 рублей 10 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования пенсионного фонда, суд первой инстанции признал обоснованным решение фонда только в части назначения штрафа в размере 1 000 рублей с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность войсковой части, в данном случае.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Законом, ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (с 2011 года).

Таким образом, срок предоставления отчетности за 1 квартал 2012 года - не позднее 15.05.2012.

Материалами дела подтверждается факт представления войсковой частью расчета по страховым взносам за 1 квартал 2012 года 09.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом о страховых взносах срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая указанные нормы, войсковая часть обоснованно привлечена к ответственности за непредставление в установленный срок отчетности за 1 квартал 2012 года.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Закона о страховых взносах в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона о страховых взносах установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае пенсионный фонд при вынесении решения не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность войсковой части за совершение вмененного ей правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных пунктом 1 статьи 19 и пунктами 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность войсковой части, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование фонда лишь в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 по делу N А41-4131/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Шевченко Е.Е.