Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 05АП-6361/14

г. Владивосток

09 июня 2014 г.

Дело N А51-38824/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6361/2014

на решение от 21.03.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-38824/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СкладстройДВ"

к Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;

от ООО "СкладстройДВ": представитель Котова И.П. по доверенности от 01.12.2013, сроком на один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СкладстройДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока оформленное письмом N 18575/20у от 01.10.2013 года и от 08.11.2013 года, об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 12000 кв.м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39в в городе Владивостоке под строительство объекта складского назначения с предварительным согласованием акта выбора площадки, и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить выбор обществу "СкладстройДВ" земельного участка площадью 12000 кв.м, расположенного в районе ул. Выселковая, 39в в г. Владивостоке для строительства объекта складского назначения в предварительным согласованием акта выбора площадки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 12 000 кв.м, расположенного в районе ул.Выселковая, 39в в г.Владивостоке, под строительство объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта в месячный срок.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, УГА г.Владивостока просит его отменить. Пояснило, что испрашиваемый обществом земельный участок занят земельными насаждениями, в связи с чем заявитель обязан был представить подеревную съемку с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Со ссылкой на пункт 14.3 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа считает, что земельный участок может использоваться исключительно как парк - место общего пользования, поскольку более 70 % его территории покрыто растительностью.

Представитель общества в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 27.05.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2014.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

05.06.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 12 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 39в, для строительства объектов складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

08.08.2013 обществом в УГА г.Владивостока дополнительно предоставлены оригинал топографический съемки, проект схемы расположения земельного участка, а также координаты границ земельного участка на электронном носителе.

Письмом от 01.10.2013 N 18575/20у УГА г.Владивостока предложило обществу в течение месяца представить схему подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений.

В связи с непредставлением обществом указанного документа письмом от 08.11.2013 N 18575/20у обращение общества снято с рассмотрения.

Расценив письма УГА г.Владивостока как отказ в выборе земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объектов складского назначения на земельном участке ориентировочной площадью 13500 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, 39в.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Установив отсутствие в представленном пакете документов схемы подеревной съемки с пересчетной ведомостью зеленых насаждений, УГА г.Владивостока сняло заявление общества с рассмотрения.

Оценивая требования УГА г.Владивостока о представлении схемы подеревной съемки, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не предоставляет органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования к заявлениям и к перечню представляемых документов.

Поскольку указанной нормой обязанность по предоставлению схемы подеревной съемки на заявителя не возложена, требование УГА г.Владивостока о ее предоставлении является незаконным.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление подеревной съемки не предусмотрено и Регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным приложением к постановлению администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г.Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г.Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.

Выполнение подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.

Ссылки УГА г.Владивостока на пункт 5.5 Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному пункту при наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями, а не подеревная съемка. При этом эскиз застройки земельного участка изготавливается непосредственно в ходе выбора земельного участка.

При рассмотрении апелляционной жалобы УГА г.Владивостока настаивало на том, что отсутствие подеревной съемки препятствует выбору земельного участка для строительства.

Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Иных оснований для отказа в выборе земельного участка в письмах от 01.10.2013 и от 08.11.2013 N 18575/20у не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации являются правильными.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы УГА г.Владивостока о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что зеленые насаждения занимают более 70% его площади, и занятая ими территория используется как место общего пользования для отдыха населения и подлежит предоставлению с учетом положений пункта 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 N 462, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), градостроительным регламентом которой размещение объектов складского назначения определено в качестве основного вида разрешенного использования.

Статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена возможность выделения на территории городских поселений зон, занятых лесными и иными насаждениями, и установления ограничений в их использовании, однако такие территории должны быть включены либо в состав зеленого фонда, либо в состав рекреационных зон.

Между тем УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 N 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационной зоны, установленные для данной зоны виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.

Применяя к спорным правоотношениям пункт 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 N 462, согласно которому установлен особый порядок формирования земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: "парк - место общего пользования", цель предоставления: "для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений", вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок, апелляционная коллегия установила следующее.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что фактически спорный земельный участок более 70 процентов покрыт растительностью и является местом общего пользования и используется как парк, не находят своего подтверждения материалами дела.

Представленное в подтверждение обоснованности отнесения спорного земельного участка к территории парка и местам общего пользования письмо административно-территориального управления Первореченского района от 15.04.2014 N 40-325 не раскрывает информации, на основании которой спорный земельный участок оценен на соответствие признакам, указанным пункте 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010 N 462.

С учетом указанных обстоятельств наличие на земельном участке зеленых насаждений само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется неопределенным кругом лиц в качестве лесопарковой зоны для отдыха. Процент озеленения территории администрацией документально не обоснован.

Оспариваемый отказ нарушает право общества на формирование спорного земельного участка в целях его последующего предоставления для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом того, что Обществом земельный участок испрашивается для строительства, судебная коллегия находит необоснованным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством и Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2014 по делу N А51-38824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева