Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-20337/14

город Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-156381/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АРТ-НУВО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014

о прекращении производства

по делу N А40-156381/2013, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-НУВО"

(ОГРН 5077746455177, 127106, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "МУЛЬТИ"

(ОГРН 1037739702637, 123592, г. Москва, ул. Маршала Катукова, 24, 6, оф. 101)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

12.05.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРТ-НУВО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия определения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 07.04.2014, следовательно, срок на обжалование истек 07.05.2014.

Однако апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование, к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРТ-НУВО" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-НУВО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40- А40-156381/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложение к ней на 1 листе, диск.

Судья

А.А. Солопова