Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 03АП-2374/14

г. Красноярск

09 июня 2014 г.

Дело N А33-17763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент"): Захарова A.M., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 04/2014,

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Максименко И.С., представителя по доверенности от 31.03.2014 N 111-03/14; Топоева Т.В. представителя по доверенности от 21.03.2014 N 110-03/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2014 года по делу N А33-17763/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (ИНН 3811072690, ОГРН 1023801534415) (далее - ООО "Сибирский элемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также - административный орган) об оспаривании постановления от 24.09.2013 N 62-09/АО.

В ходе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, заменил ответчика (Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также - административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24.09.2013 N 62-09/АО.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее:

- государственный надзор в области охраны окружающей среды может осуществляться не только посредством организации проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), но и посредством принятия иных, предусмотренным законодательством мер, направленных на выявление и пресечение нарушений, в частности, посредством проведения рейдовых выездов;

- полученные в ходе осуществления надзора в области охраны окружающей среды, доказательства являются допустимыми, поскольку получены в ходе выездного рейдового мероприятия проведенного с целью выявления нарушений в области природоохранного законодательства; данное мероприятие не требует выполнения процедур установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку не связано с осуществлением деятельности конкретно ООО "Сибирский элемент" и не требует взаимодействия с указанным лицом;

- проведение рейдовой проверки и составление акта осмотра не требует участия понятых и соблюдения иных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 N 01/205/2013-765 ООО "Сибирский элемент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:48 на основании договора аренды от 02.12.2009 N 1850, подписанного между ООО "Сибирский элемент" и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района.

По акту от 02.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:48 передан ООО "Сибирский элемент".

Государственным инспектором отдела надзора за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, на основании приказа Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 14.06.2013 N СПР/Э-0271-ос, проведено рейдовое мероприятие с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства на территории действующих тепличных комплексов в Емельяновском районе.

По результатам указанного мероприятия был составлен акт натурного осмотра от 20.06.2013 N 3.

Согласно акту от 20.06.2013 N 3 на обследованном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290204:48 расположены действующие тепличные комплексы, в которых выращиваются овощные культуры. На территории участка присутствуют иностранные граждане. На указанном земельном участке установлено расположение отходов вблизи теплиц в виде: полиэтилена, картона, ботвы от корнеплодов, отходы расположены на почве. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Указанный акт подписан присутствующими при осмотре должностными лицами административного органа и администрации Емельяновского района.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Сибирский элемент" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса 09.09.2013 государственный инспектор отдела контроля за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол N 0271/3 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса.

Постановлением от 24.09.2013 N 62-09/АО, вынесенным государственным инспектор отдела контроля за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в присутствии представителя общества по доверенности, ООО "Сибирский элемент" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания от 24.09.2013 N 62-09/АО незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.29 Кодекса, Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Перечня должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 04.10.2010 N 665-ос, протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 N 0271/3 составлен, оспариваемое постановление от 24.09.2013 N 62-09/АО вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола (телеграмма от 06.09.2013, уведомление о вручении телеграммы).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, службой соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12, от 12.07.2011 N 709/11.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 24.09.2013 N 62-09/АО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено допустимых доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно оспариваемому постановлению вменяемое обществу административное правонарушение выражается в осуществлении ненадлежащего хранения (складирования), накопления отходов на земельном участке. В качестве доказательств, подтверждающих вменяемое административное правонарушение, административный орган в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении ссылается на акт осмотра от 20.06.2013 и приложенные к нему фотографии.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в предмет исследования и правовой оценки арбитражным судом по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности входят, в том числе процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора) и производства по делу об административном правонарушении.

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 Кодекса, доказательства, полученные с соблюдением требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, могут быть использованы по делу об административном правонарушении в качестве допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, акт натурного осмотра от 20.06.2013 N 3 получен вне процессуальных форм, установленных как Кодексом, так и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Административный орган указывает, что государственный надзор в области охраны окружающей среды может осуществляться не только посредством организации проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, но и посредством принятия иных, предусмотренным законодательством мер, направленных на выявление и пресечение нарушений, в частности, посредством проведения рейдовых выездов. По мнению органа, вменяемое обществу нарушение выявлено 20.06.2013 в ходе выездного рейдового мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Соблюдение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также Кодексом, не требовалось.

На основании изложенного административный орган считает, что полученные по результатам выездного рейдового мероприятия доказательства (акт натурного осмотра от 20.06.2013 N 3) являются допустимыми и подтверждают совершение вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы административного органа необоснованными в силу следующего.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" говорит о возможности экологического надзора, но не содержит норм, регламентирующих процедуру и порядок проведения экологического надзора.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, процедурный порядок осуществления экологического надзора - это нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод административного органа о том, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ данный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем как следует из материалов дела, административный орган определениями от 08.08.2013 истребовал у общества сведения по факту выявленного правонарушения. Были истребованы сведения о юридическом лице, документы на передачу земельного участка и подтверждающие передачу отходов. Принятие указанных определений свидетельствует о необходимости взаимодействия, в данном случае, административного органа и общества при проведении проверочных мероприятий, следовательно, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям. Но при этом орган тем не менее при привлечении к ответственности ссылается на доказательства, полученные в одностороннем порядке (осмотр) указывая что взаимодействия не требовалось.

Административный орган не привел правового обоснования наличия у него правомочий по контролю в иных формах, не предусмотренных названными законами.

Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Красноярского края от 05.06.2012 N 256-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора в Красноярском крае (далее - Порядок N 256-п).

Согласно положениям пункта 2 Порядка N 256-п региональный государственный экологический надзор включает в себя, в том числе региональный государственный надзор в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Пунктом 3 Порядка N 256-п предусмотрено, что региональный государственный экологический надзор осуществляется в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления Красноярского края, а также юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования).

В силу пункта 4 Порядка N 256-п региональный государственный экологический надзор лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, осуществляется Службой_ посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 8 Порядка N 256-п предусмотрено, что организация и проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального государственного экологического надзора производятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанный Порядок N 256-п также не предусматривает проведение административным органом выездного рейдового мероприятия, в ходе которого могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении.

Порядок получения доказательств и оформления процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен, в том числе статьями 27.1 (меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) и 27.8 Кодекса (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено только 08.08.2013, то есть доказательства, на которые ссылается орган, получены до возбуждения дела и без соблюдения порядка, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе без предоставления гарантий лицу. Как указывает общество, все документы, представленные органом, являются односторонними. Таким образом, указанные доказательства не могут быть использованы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 N 0271/3 как составленный на основе акта натурного осмотра от 20.06.2013 N 3), не могут подтверждать событие вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами наличие события вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 24.09.2013 N 62-09/АО о назначении административного наказания.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2014 года по делу N А33-17763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова