Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 18АП-6783/14

г. Челябинск

09 июня 2014 г.

Дело N А76-15129/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексного Проектирования" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу N А76-15129/2012 (судья Кузьмин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексного Проектирования" (далее - ООО "БКП") подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу N А76-15129/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежат возвращению ООО "БКП" по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое определение принято 24.04.2014, следовательно, срок для его обжалования - с 25.04.2014 по 26.05.2014 (с учетом выходных дней), то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 26.05.2014.

Вместе с тем, согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана 01.06.2014, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "БКП" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определением от 04.02.2014 заявление было принято к производству, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2014.

Копия определения получена заявителем 10.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 61, т. 5).

Таким образом, ООО "БКП" было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, что им не оспаривается.

Обжалуемое определение принято судом 24.04.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2014, следовательно, определение суда первой инстанции могло быть обжаловано в срок с 25.04.2014 по 26.05.2014 (с учетом выходных дней).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, ООО "БКП" не представило.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с получением обжалуемого судебного акта 20.05.2014, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Так, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, с момента получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с судебными актами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также путем ознакомления с материалами дела, и подавать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на обжалование.

Копия обжалуемого определения была получена заявителем в пределах установленного для обжалования срока. Также, исходя из того, что ООО "БКП" было надлежащим образом уведомлено о рассматриваемом деле, заявитель мог и должен был ознакомиться с судебным актом через информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором обжалуемое определение было размещено 25.04.2014.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексного Проектирования" подлежит возврату по юридическому адресу: 456780, Челябинская обл., г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20, оф. 220.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексного Проектирования" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Комплексного Проектирования" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу N А76-15129/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева