Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-1307/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А04-7022/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурОблстрой"

на решение от 10.01.2014

по делу N А04-7022/2013

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АмурОблстрой" на решение от 10.01.2014 по делу N А04-7022/2013 Арбитражного суда Амурской области оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы предложено в срок до 11.04.2014 представить в апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.05.2014 со ссылкой на то, что суд не располагает доказательствами получения копии определения от 11.03.2014 заявителем жалобы, а также на ненаправление копии названного судебного акта по указанному в апелляционной жалобе адресу заявителя - г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 64, кв. 6.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд установил, что копии определений апелляционного суда от 11.03.2014, от 15.04.2014 направлены по всем известным суду адресам заявителя, в том числе по указанному в апелляционной жалобе.

Данная корреспонденция возвращена в суд с указанием на отсутствие организации и истечение срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия судебного акта на 5 л., доверенность на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина