Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-5147/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-69451/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Кокушева Н.А. (представителя по доверенности от 01.02.2014 N 14020127);

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-69451/13, принятое судьей Синицей И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 06.12.2013 N 20/221/177 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон о надзоре), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам осмотра 22.11.2013 территории автозаправочной станции N 435 общества (далее - АЗС) и полосы разгона (автомобильная дорога М-5 "Урал") консультант управления составил акт осмотра от 22.11.2013 N 20/221/177, в котором сделал запись о том, что полосе разгона с этой АЗС установлены опоры уличного освещения; при включении освещения АЗС и полос разгона-торможения пять плафонов уличного освещения не включились, приложив к акту фотографии.

Исходя из этого управление 29.11.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 06.12.2013 вынесло постановление N 20/221/177 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20 Закона о надзоре, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении жизнеобеспечения населения), в редакции, действующей на 22.11.2013, обязанность по содержанию строений, сооружений и объектов инфраструктуры возлагается на собственников, владельцев и пользователей указанных объектов.

Общество является собственником комплекса АЗС, расположенном на земельном участке N 50:35:0050211:40, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании общества.

Частью 1 статьи 20 Закона о надзоре предусмотрена ответственность за отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения, а также ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние их и иных информационных и осветительных приборов, витрин, архитектурно-художественной подсветки, средств размещения информации, рекламных конструкций

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона об обеспечении жизнеобеспечения населения все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Согласно пункту 9 статьи 11 Закона об обеспечении жизнеобеспечения населения количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно пункту 10 этой же статьи Закона восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправности или поступления соответствующего сообщения.

Согласно пункту 3.18 градостроительных требований и рекомендаций к размещению и проектированию автозаправочных комплексов и станций всех типов на территории Московской области (приложение 2 к программе развития топливозаправочного комплекса Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.05.2001 N 145/16 "Об утверждении программы развития топливозаправочного комплекса Московской области и мероприятиях по ее реализации") территория комплексов всех типов или отдельно стоящей автозаправочной станции, а также переходно-скоростных полос на всем протяжении должны быть асфальтированы и освещены.

Согласно пункту 3.8.2 Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995 N 191 (далее - Правила), территория АЗС должна соответствовать проекту и нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и разделу 2 применительно к АЗС.

Согласно пункту 2.1.1 Правил (раздел 2) территория нефтебазы должна быть спланирована, иметь автомобильные дороги, пожарные проезды и выезды на дороги общего пользования.

Согласно пункту 2.1.3 Правил (раздел 2) для обеспечения безопасного проезда все дороги и проезды на территории следует содержать в исправности, своевременно ремонтировать, в зимнее время очищать от снега, а в ночное время освещать.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 22 указанного Закона). Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (пункт 10 статьи 22 указанного Закона).

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержит понятие "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей и т.д. Территория АЗС предназначена непосредственно для проезда автотранспорта с целью обеспечения потребителей нефтепродуктами.

По доводам общества, фотоматериал, представленный управлением, не позволяет идентифицировать зафиксированную в этом фотоматериале полосу разгона как переходно-скоростную полосу, ведущей с АЗС общества: какой-либо привязки данной полосы к АЗС на этих фотографиях не имеется. Из фотоматериала управления нельзя сделать вывод о том, что неработающие светильники расположены подряд, один за другим, на л.д. 28, на который сослался суд первой инстанции, зафиксирован только один не работающий светильник на столбе освещения, равно как и сделать вывод о том, что "пять столбов освещения подряд не горят" (как отметило управление в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2013). Представитель Радев И.Р., действовавший по доверенности от 25.11.2013 (представлена в материалы дела управлением), не присутствовал и не мог присутствовать при составлении акта осмотра территории 22.11.2013, в этом акте расписался при его получении позднее. Указание суда на попытку включения светильников на столбах освещения с АЗС не соответствует действительности и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд не усматривает оснований, по которым можно было бы отклонить доводы общества. Они признаются судом обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ к основаниям для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отнесена недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-69451/13 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 06.12.2013 N 20/221/177 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.А. Немчинова М.В. Игнахина