Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-4755/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-69473/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" - Яблоковой С.В. (представителя по доверенности от 21.06.2013 N 3700);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Хомяковой В.М. (представителя по доверенности от 30.04.2014 N ЕП/08-2913);

от Министерства финансов Российской Федерации - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу N А41-69473/13, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 N 01-04/26 в части цены земельного участка, превышающей 351 995,29 рублей, и о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 254 рублей 11 копеек за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в управление с заявлением от 14.11.2011 N 229/234 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:2, площадью 6445 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, для размещения склада ГСМ (далее - земельный участок) на право собственности по цене 670 249,39 руб., рассчитав эту сумму исходя из 2.5 % от кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 26 809 975,45 руб. согласно кадастровому паспорту от 07.11.2011.

Поскольку данное заявление не было рассмотрено управлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.11.2011, в котором просило суд признать незаконным данное бездействие управления и обязать его заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 670 249, 39 руб.

Решением от 22.06.2012 по делу N А41-2672/12 Арбитражный суд Московской области удовлетворил эти требования общества.

Данное решение суда исполнено управлением: с обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 N 01-04/29, цена участка была определена в этом договоре в размере 670 249, 39 руб.

На основании договора от 06.12.2012 N 01-04/29 за обществом зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа Долгопрудный, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составила 14 079 811,45 руб.

Полагая, что расчет выкупной стоимости земельного участка следует производить исходя из 2,5% от этой кадастровой стоимости земельного участка (14 079 811,45 руб.), действовавшей на момент заключения договора от 06.12.2012 N 01-04/29, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу с требованиями к управлению о признании данного договора недействительным в части цены земельного участка, превышающей 351 995,29 рублей, и о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 254 рублей 11 копеек за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в редакции, действовавшей на момент заключения упомянутого договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 N 01-04/29 заключен и цена земельного участка определена в нем во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-2672/12, вступившего в силу (и которым было удовлетворено требование общества об обязании управления заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 670 249, 39 руб.), требование общества, заявленное по настоящему делу, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 N 01-04/26 в части цены земельного участка, превышающей 351 995,29 рублей, не подлежало удовлетворению.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка в связи с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в силу положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации может быть заключен с заинтересованным лицом на основании соответствующего заявления, поданного в уполномоченный орган. Также такой договор может быть заключен на основании решения суда, которым был признан незаконным отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В рассматриваемом случае общество обратилось с соответствующим заявлением в управление 14.11.2011, указав цену выкупа земельного участка в размере 670 249, 39 руб., и ввиду бездействия управления по его рассмотрению, подало в суд заявление об оспаривании бездействия управления и об обязании его заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 670 249, 39 руб.

Повторно с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности по другой цене общество в управление не обращалось. Соответственно, суд не рассматривал заявление общества об оспаривании бездействия управления по рассмотрению такого заявления общества (о выкупе земельного участка по другой цене).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая то, что договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 N 01-04/29 является действительным, требование общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 254,11 руб. также не подлежало удовлетворению.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу N А41-67946/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова