Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-6704/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-7504/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН: 5044086068, ОГРН: 1135044000112) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу N А41-7504/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (далее - ООО "ЭНЕРГО") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу N А41-7504/14.

На основании пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года вступило в законную силу 16 мая 2014 года, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 19 мая 2014 года.

Апелляционным судом установлено, что представитель ООО "ЭНЕРГО" участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседании от 09 апреля 2014 года, л.д. 44), где была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения и располагал сведениями о принятом судебном акте.

Представитель ООО "ЭНЕРГО" имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и своевременно направить в суд апелляционную жалобу.

Срок, установленный Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГО" подлежит возвращению заявителю.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭНЕРГО" при подаче апелляционной жалобы уплатило по чек-ордеру от 19.05.2014 года государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО".

2.Возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2014 года.

Судья

Г.А. Куденеева