Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-7227/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-67601/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акбирова Б.У. (ИНН: 020801922031, ОГРНИП:309027113300036) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-67601/13,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акбиров Б.У. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-67601/13.

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акбирова Б.У. и приложенные к ней документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Индивидуальный предприниматель Акбиров Б.У. направило апелляционную жалобу только 14 мая 2014 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп почтового отделения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальным предпринимателем Акбиров Б.У. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что никаких извещений о рассматриваемом деле не получал.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что Индивидуальный предприниматель Акбиров Б.У. был извещен надлежащем образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается сформированной корреспонденцией по данному делу и сведениями с сайта Почты Россия об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) обжалуемое решение было опубликовано в установленном порядке 14 февраля 2014 года.

При этом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении десятидневного срока от указанной даты, а именно: 14 мая 2014 года.

Каких-либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Индивидуального предпринимателя Акбирова Б.У. и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Индивидуальному предпринимателю Акбирову Б.У. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-67601/2013.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Акбирова Б.У. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-67601/2013 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Марченкова