Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 15АП-5313/14

город Ростов-на-Дону

09 июня 2014 г.

дело N А53-28069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: директор Меньшиков В.Ф., паспорт;

от заинтересованного лица: консультант юридического отдела Кабачек М.И., по доверенности от 30.12.2013 N 3-27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-28069/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южном Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/929/233Р от 10.12.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица у административного органа отсутствовало доказательство его извещения о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма обществу 06.11.2013, в котором заявитель извещен о составлении протокола 13.11.2013. Кроме того, в телефонном разговоре 13.11.2013 бухгалтер общества Дзреян О.В. подтвердила, что представитель общества получил уведомление о составлении протокола (CD с аудиозаписью прилагается к материалам дела).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "Визит" допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок до 10 октября 2013 года об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения N 12 к Правилам о представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815) за 3 квартал 2013 года.

13.11.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 233 по статье 15.13 КоАП РФ. Постановлением от 10.12.2013 N 07-10/929/233Р ООО "Визит" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 19 Правил декларации также представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.1 1.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 ст. 26 закона N 171-ФЗ запрещается непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений законодательства, обществом допущено нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно Приложению N 12 за 3 квартал 2013 года в Департамент потребительского рынка Ростовской области.

Между тем, судом установлено, что административным органом в нарушение порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола.

Так, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела протокол по делу об административном правонарушении N 233 от 13.11.2013 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Управлением в материалы дела в суде первой инстанции представлено доказательство вызова законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении - реестр отправленных уведомлений от 06.11.2013, в котором указан почтовый идентификатор, присвоенный при отправлении письма с уведомлением о вызове на составление протокола.

Однако доказательство вручения данного письма адресату в суд первой инстанции представлено не было.

В свою очередь судом первой инстанции по своей инициативе исследован данный вопрос и посредством интернет сайта Почты России по номеру почтового идентификатора получена информация о том, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 34400768020345 получено адресатом только 26.11.2013, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 13.11.2013.

В Определении ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-3563/13 по делу N А73-15103/2012 изложена правовая позиция, согласно которой распечатка с официального сайта "Почты России", содержащая информацию о том, что адресатом получено почтовое отправление с номером почтового идентификатора, который был присвоен при отправлении извещения, является информацией о получении уведомления обществом.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовало доказательство извещения законного представителя административного органа о времени и месте составления протокола.

В свою очередь, административный орган в суд апелляционной инстанции представил копию почтового уведомления о вручении заказного письма с номером почтового идентификатора 34400768020345, из которой следует, что заказное письмо, направленное ООО "Визит" по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор Калинин, ул. Школьная, 83, получено 06.11.2013. При этом дата возврата почтового уведомления отправителю согласно штемпелю почтового отделения - 26.11.2013.

Между тем суд апелляционной инстанции посредством сайта в сети интернет Почты России также проверил соответствие данной информации, получив сведения о том, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 34400768020345 вручено адресату только 26.11.2013. Распечатка с сайта Почты России судом апелляционной инстанции приобщена в материалы дела.

Кроме того, административный орган не пояснил суду причины, по которым данное доказательство не представлено в суд первой инстанции, а также не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности его представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Вместе с тем именно на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Ссылка на телефонограмму, записанную на аудиодиск (л.д. 71), как доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола, не принимается судом, поскольку, как указал административный орган, данный разговор состоялся в день составления протокола, что не может быть признано надлежащим и заблаговременным извещением лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-28069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова