Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 04АП-1191/14

г. Чита

04 июня 2014 г.

дело N А78-11369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года по делу N А78-11369/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) к обществу с ограниченной ответственностью "Верес" (ОГРН 1067536052660, ИНН 7536076533) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - заявитель, административный орган или Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Верес" (далее - общество, ООО "Верес") с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года ООО "Верес" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации. Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что совершенное обществом правонарушение прямо и непосредственно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью гражданам, посчитало возможным назначить обществу размер санкции в минимальном размере, установленным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Верес" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению общества, суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого в вину ООО "Верес" правонарушения малозначительным.

Общество полагает, что при оценке оснований для признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что действия ООО "Верес" не повлекли за собой причинение вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Общество считает, что назначенное административное наказание является несправедливым.

Управление Роспотребнадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Верес" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067536052660.

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения N 935 от 10.09.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в организации розничной торговли в магазине "Парус", по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 64, пом. 66 пом. 67.

Основанием проверки послужило требование Прокуратуры Забайкальского края о проведении внеплановой проверки от 02.09.2013 N 7/2-33-2013 соблюдения требований Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в отношении ООО "Верес" в магазине "Парус", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 64, пом. 66 пом. 67.

10.09.2013 Управлением Роспотребнадзора обществу выдано предписание главного (заместителя) государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок N 467, назначены замеры уровней микроклимата в помещении и температуры холодильных установок при реализации молока и молочной продукции. Обществу предписано представить результаты в виде протокола замеров микроклимата и температуры в Управление Роспотребнадзора в срок до 20.09.2013.

16.09.2013 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в организации торговли в магазине "Парус", находящемся по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 64, принадлежащем ООО "Верес" проведена проверка в результате которой, установлено нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выраженные в нарушении обязательных требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5, статьи 17 продукцию", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55, пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), а именно:

- в нарушении пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале, на полках хранилась и реализовалась молочная продукции с наличием ценников:

- сгущенка "Любавинка" емкостью 910 гр., производитель "Любинский молочно-консервный комбинат" Омская область, г. Красный Яр, дата изготовления 11.06.2013 годен 12 месяцев по цене 78 рублей за 1 бутылку в количестве 7 шт. условия хранения при температуре не выше 10°С;

- мягкое молочное лакомство "Маша и Медведь" емкостью 100 гр., производитель ЗАО "Алексеевский молочный комбинат" Белгородская область, дата изготовления 17.04.2013, годен 12 месяцев по цене 20 рублей за 1 упаковку в количестве 8 шт. условия хранения при температуре от 0 до +10°С;

- сливки сгущенные с сахаром "Алексеевские" емкостью 270 гр., производитель ЗАО "Алексеевский молочный комбинат" Белгородская область, дата изготовления

03.05.2013 годен до 03.01.2014 по цене 64 рублей за 1 упаковку в количестве 5 шт. условия хранения при температуре от 0 до +10°С;

- молоко цельное сгущенное с сахаром емкостью 280 гр., производитель ЗАО "Любинский молочно-консервный комбинат", дата изготовления 28.07.2013 годен 12 месяцев по цене 46 рублей за 1 упаковку в количестве 4 шт. условия хранения при температуре не выше 10°С;

- сгущенка емкостью 280 гр., производитель ЗАО "Любинский молочно-консервный комбинат", дата изготовления 29.07.2013 годен 12 месяцев по цене 31 рубль за 1 упаковку в количестве 8 шт. условия хранения при температуре не выше +10°С ;

- продукт "Веселый молочник" молочный сгущенный с сахаром емкость 360 гр., производитель ОАО "Вимм Билль-Данн", дата изготовления 28.12.2012 годен 12 месяцев по цене 35 рубль за 1 банку в количестве 20 шт. условия хранения при температуре не выше -10°С;

- в нарушении п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 - в торговом зале, на полке хранилась, и реализовалась молочная продукции с наличием ценников:

- сгущенка "Кореновская", ЗАО Кореновский консервный комбинат г. Кореновский, Краснодарский край, дата изготовления 11.04.2013, годен 4 месяца, в количестве 5 бутылок, объемом 0,540 грамм, по цене 55 руб. с истекшим сроком хранения.

При визуальном осмотре установлено, что в торговом зале, на витрине осуществляется реализация расфасованного и упакованного продавцом сыра "Маасдам Фрейнашип" дата изготовления 21.08.2013 срок годности 12 месяцев, по цене 344 рубля за 1 кг. в количестве 3 кг, сыра "Российского" дата изготовления 26.07.2013 годен 150 суток по цене 292 рубля за 1 кг., в количестве 2,5 кг при отсутствии информации на этикетках (листах-вкладышах) о пищевой ценности (калорийности продукта, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), условиях хранения, достав с указанием входящих компонентов, наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов), условия хранения молочной продукции.

По итогам проверки административным органом составлен акт от 23.09.2013 N 05-935.

В ходе проведения проверки продукция с истекшим сроком годности была уничтожена, путем вскрытия и слива в канализационную систему (акт от 16.09.2013).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 22.11.2013 в отношении ООО "Верес" протокола об административном правонарушении N 1743 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения Управления Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 63 части 2 статьи 28.3, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пределах предоставленной компетенции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (розничная продажа продуктов питания), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд исходит из того, что все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой обществом деятельностью (розничная продажа товаров) и реализуемой им продукцией.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующим целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Разделом 2 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к размещению организаций торговли; разделом 3 - требования к водоснабжению и канализации; разделом 4 -требования к вентиляции, кондиционированию, отоплению, освещению помещений и условиям труда работающих; разделом 5 - требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли; разделом 6 - требования к оборудованию, инвентарю и посуде; разделом 7 - требования к приему и хранению пищевых продуктов; разделом 8 - требования к реализации пищевых продуктов; разделом 9 - гигиенические требования к мелкорозничной сети; разделом 10 - требования к содержанию помещений и оборудования; разделом 11 - гигиенические требования к транспортировке пищевых продуктов; разделом 12 - мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами; разделом 13 - личная гигиена персонала.

В санитарных правилах 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение обществом требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию, раздела 8 (пункт 8.24) СП 2.3.6.1066-01 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Как уже отмечалось выше, в ходе проверки было установлено, что обществом через принадлежащий ему магазин осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности (сгущенка "Кореновская").

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 3 Закона о качестве пищевых продуктов.

При этом пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

В пункте 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты (в том числе молоко и молочная продукция), сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Отсутствие информации о сроке годности или сроке хранения молочного продукта и дате его изготовления позволяет считать, что срок годности продукта не установлен, такая продукция признается опасной и подлежит уничтожению.

Отсутствие информации об условиях хранения пищевого продукта не позволяет хранить товар в соответствии с требуемыми температурно-влажностными режимами хранения, при неправильном хранении пищевой продукт теряет свои потребительские свойства, становится недоброкачественным и опасным для здоровья и жизни человека.

У потребителей по причине отсутствия информации нет возможности отследить срок окончания годности, а также нет возможности обеспечивать необходимые для данного молочного продукта условия хранения, при соблюдении которых продукт сохраняет свои потребительские свойства.

Отсутствие информации о составе и пищевой ценности продукта не позволяет сделать правильный выбор при приобретении продукта, вследствие чего, в пищу может употребляться продукт вредный по своему составу для человека относительно состояния его здоровья.

Таким образом, употребление пищевых продуктов без информации (без наличия на этикетке (листе-вкладыше), наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о дате выработки продукта, сроке годности, условиях хранения, составе и пищевой ценности продукта, может привести к возникновению инфекционного заболевания или острого отравления, т.е. угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) к молочной продукции относятся продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока.

Следовательно, сгущенка "Любавинка", мягкое молочное лакомство "Маша и Медведь", сливки сгущенные с сахаром "Алексеевские", молоко цельное сгущенное, молочный продукт "Веселый молочник" относятся к молочным продуктам, обязательные требования к которым, включая процессы производства, хранения и реализации, установлены вышеназванным Федеральным законом N 88-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона N 88-ФЗ предусмотрено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям указанного закона. Наименования молока и продуктов его переработки должны соответствовать понятиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 88-ФЗ. Наименования такой продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя (пункт 6 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ).

В силу пункта 25 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании таких продуктов с использованием понятий, установленных статьей 4 Федерального закона N 88-ФЗ, с соблюдением требований, установленных к их применению о массовой доли жира в процентах, товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки.

Пунктом 19 статьи 36 вышеназванного Закона допускается написание частей наименований молока или молочной продукции, установленных статьей 4 Технического регламента, на передней стороне упаковок такой продукции при условии нанесения полных наименований такой продукции на тех же единицах потребительской тары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ, при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что деятельность общества, осуществляемая его работниками, следует рассматривать как осуществляемая от его имени. Таким образом, ООО "Верес" несет ответственность за соблюдение действующего законодательства своими работниками. Несоблюдение требований закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками, не является обстоятельством, освобождающим общество, как организатора процесса торговли в принадлежащем ему магазине от ответственности за административное правонарушение. Установленное нарушение свидетельствует об отсутствии надлежащей организации торговли и должного контроля за соблюдением работниками обязательных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не установлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года по делу N А78-11369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.