Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 06АП-2481/14

г. Хабаровск

04 июня 2014 г.

Дело N А73-3971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи": Дубовик А.В., представитель по доверенности от 10.10.2011;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N -04-37/6; Рештакова Т.Ю., представитель по доверенности от 28.08.2013 N 04-37/130

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"

на решение от 20.03.2014

по делу N А73-3971/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 18.03.2013 по результатам таможенной проверки N 10703000/400/180313/Т0054/001

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (далее - общество, ООО "Сигма Марин Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, просило признать незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.03.2013 по результатам таможенной проверки N 10703000/400/180313/Т0054/001, в части определения базы для расчета таможенных платежей и расчета неуплаченной ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 11.07.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А73-3619/2013 и N А73-3616/2013.

Определением суда от 20.02.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сигма Марин Технолоджи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и его незаконностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в собственности у ООО "Сигма Марин Технолоджи" находится судно - средний рыболовный траулер морозильный кормового траления СРТМ-к "Виктория" (далее - судно "Виктория").

02.12.2011 указанное судно было оформлено Владивостокской таможней в режиме временного вывоза и убыло в рейс.

В соответствии с Генеральной декларацией (общей) N 10702020/021211/0000476 и заявкой на выход судна - судно "Виктория" направлялось в порт Далянь (Китай) в целях перевозки груза - трески б/г 7440 кг., калтык трески - 780 кг.

01.02.2012 судно "Виктория" прибыло на таможенную территорию Таможенного союза и оформлено по ИМО Генеральной (общей) декларации от 01.02.2012.

Согласно указанной декларации, груз на судне отсутствовал.

Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в том числе по ИМО генеральной (общей) декларации N 10702020/021211/0000476.

В ходе проверки, оформленной актом камеральной проверки от 18.03.2013 N 10703000/400/180313/А0054, таможенным органом установлено, что в рамках заключенного между ООО "Сигма Марин Технолоджи" (Заказчик) и компанией "Korea Trading & Industries Co., Ltd" (Подрядчик) контракта от 02.11.2011 N KTI-VVO-SMT-021111, Подрядчиком в период с 13.12.2011 по 29.05.2012 в порту Далянь произведен ремонт судна "Виктория" в объеме основной ремонтной ведомости Заказчика.

Таможенным органом установлено, что намерение осуществить ремонтные работы в отношении судна возникло у Общества еще до начала осуществления судном соответствующего международного рейса; ремонтные работы являлись плановыми и носили возмездный характер.

В связи с названными обстоятельствами, таможенный орган пришел к выводу, что Обществом не соблюдены условия освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС; декларант ООО "Сигма Марин Технолоджи" должен был поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 262 ТК ТС.

Согласно предварительному расчету таможни таможенных платежей, сумма таможенных платежей за операции по переработке судна составляет 3 373 685,91 руб.

Решением по результатам таможенной проверки N 10703000/400/180313/Т0054/001 от 18.03.2013 Хабаровская таможня решила взыскать с ООО "Сигма Марин Технолоджи" подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги и пени в установленном порядке.

Названные акт и решение от 18.03.2013 направлены в таможенный орган, осуществивший выпуск - Владивостокскую таможню, которая 02.04.2013 выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 2045.

Этим требованием обществу предложено в срок не позднее 20 дней со дня его получения уплатить 3 632 052,92 руб., в том числе: 3 256 643,35 руб. - таможенные платежи; 375 409,57 руб. - пени.

Не согласившись с решением таможни по результатам таможенной проверки N 10703000/400/180313/Т0054/001 от 18.03.2013 в части определения подлежащих уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения оснований оспаривания решения таможенного органа, общество указывает на неверное определение Хабаровской таможней суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства.

При этом таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами: 1) операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержанию в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза (пункт 1 статьи 347 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС, в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае Обществом не оспаривается решение Хабаровской таможни N 10703000/400/180313/Т0054/001 в части выводов о несоблюдении ООО "Сигма Марин Технолоджи" условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе судна "Виктория" на таможенную территорию Таможенного союза после проведения в отношении него операций по ремонту в период с 13.12.2011 по 29.05.2012 в порту Далянь и как следствие необходимости уплаты таможенных платежей.

В то же время, Общество указывает, что в соответствии со статьёй 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров. По мнению Общества, при вынесении оспариваемого решения таможенным органом не учтен смешанный характер контракта на ремонт судна, что повлекло неверное исчисление Хабаровской таможней таможенной пошлины и НДС.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный довод заявителя не влияет на законность оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, таможенный орган по результатам проверки решил взыскать с ООО "Сигма Марин Технолоджи" подлежащие уплате пошлины, налоги и пени в установленном порядке.

Таким образом, резолютивная часть решения не содержит суммы подлежащих взысканию таможенных платежей, а сумма 3 373 685,91 руб., согласно акту проверки, носит предварительный характер.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия таможенных органом при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, по смыслу названных норм, расчет подлежащей взысканию суммы таможенных пошлин, налогов и пени и выставление требования об их уплате производится таможенным органом, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск товаров.

Как установлено судом, в данном случае таким органом является Владивостокская таможня.

Из материалов дела следует, что на основании акта камеральной таможенной проверки N 10703000/400/180313/А0054 и решения по результатам таможенной проверки N 10703000/400/180313/Т0054/001 Владивостокской таможней произведен расчет суммы неуплаченных Обществом сумм таможенной пошлины, НДС и пени и выставлено требование от 02.04.2013 N 2045.

В соответствии с этим требованием, Обществу предложено уплатить задолженность в сумме 3 632 052,92 руб. в том числе: 3 256 643,35 руб. таможенные платежи, 375 409,57 руб. - пени, то есть сумма по требованию N 2045 отличается от предварительной суммы задолженности, определенной Хабаровской таможней в акте проверки N 10703000/400/180313/А0054.

Следовательно, как правильно определил суд первой инстанции, поскольку оспариваемое решение не устанавливает конкретную сумму неуплаченных таможенных платежей, а лишь фиксирует факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, а также необходимость взыскания в установленном порядке подлежащих уплате таможенных платежей, расчет суммы которых производится таможенным органом, выставившем требование об уплате, то оспариваемое решение в части указания предварительной суммы неуплаченных таможенных платежей права Общества не нарушает.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 N Ф03-6101/2013 по делу N А73-3616/2013 и от 24.12.2013 N Ф03-6100/2013 по делу N А73-3619/2013 по аналогичным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах доказательства, правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа законным, отказав ООО "Сигма Марин Технолоджи" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основании для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2014 N 396 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2014 по делу N А73-3971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2014 N 396 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Т.С. Гетманова