Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 03АП-1287/14

г. Красноярск

09 июня 2014 г.

Дело N А33-6675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова А.В.: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.05.2014,

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мир/1-01963,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128.

В судебном заседании 20.01.2014 арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также истец).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, заключенный агентством лесной отрасли Красноярского края с обществом с ограниченной ответственностью "Искра". С общества с ограниченной ответственностью "Искра" взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 и заинтересован в сохранении арендных отношений с истцом.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии почтовой квитанции от 27.02.2014 о направлении апелляционной жалобы в суд, подтверждающей вес почтового отправления, для опровержения вывода суда первой инстанции о весе спорного заказного письма и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленное доказательство является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не была дана судом первой инстанции, поэтому оно не подлежит приобщению к материалам дела. Кроме того, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вес каждого почтового отправления индивидуален и поэтому данное доказательство не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Указанный документ возвращен ответчику в зале судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11,12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), имеющий кадастровый номер 24:07:3101009:1071, предназначенный для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028 (л.д. 10-30, т.1).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 14 751 536 рублей 06 копеек за весь срок аренды (согласно приложению N 7). НДС не облагается.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (л.д. 21, т.1) и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре реквизитам.

В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

По договору арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подпункт "б" пункта 13 договора).

Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 29.04.2011 по 01.12.2028.

В приложении N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору (л.д. 22-24, т.1).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011, номер регистрации 24-24-06/001/2011-659.

В дополнительном соглашении от 17.04.2012 N 1 к договору аренды от 29.04.2011 N 128 стороны изменили пункт 5 о размере арендной платы за весь срок аренды на сумму 12345511 рублей 73 копейки; а также изложили в новой редакции приложения N N 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям NN 1, 2, 3 к дополнительному соглашению. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2012, номер регистрации 24-24-06/010/2012-558 (л.д. 31-32, т.1).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01 - 31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04 - 30.06) - 204610 рублей 90 копеек, за 3 квартал (01.07 - 30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10 - 31.12) - 204610 рублей 90 копеек (л.д. 33-34, т.1).

По состоянию расчетов на 13.03.2013 арендатор ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 2012 год имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 818443 рубля 57 копеек (л.д. 38-43, т.1).

В материалы дела представлены уведомления ООО "Искра" о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды от 06.07.2012 N 491, от 05.10.2012 N 675 (л.д. 44, 45, т.1).

Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л.д. 46, т.1).

15.03.2013 арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора от 29.04.2011 N 128 (письмо от 13.03.2013 N20/л-0593-1) с предложением расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с момента получения требования, поскольку задолженность ответчика по договору составляет 842518 рублей 31 копейку по срокам платежа 30.06.2012, 30.09.2012, 30.12.2012 (л.д. 49-50, т.1).

Указанное предложение о расторжении договора аренды направлено, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (серийный номер 125786, оператор Шепелева А.А.), почтовым отправлением с идентификатором N 66000911048012 весом 0,058 кг. (л.д. 52, т.2).

В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л.д. 88, т.1).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды от 29.04.2011 N 128 в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01 - 31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04 - 30.06) - 204610 рубля 90 копеек, за 3 квартал (01.07 - 30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10 - 31.12) - 204610 рублей 90 копеек.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году ООО "Искра" арендную плату, в порядке, установленном договором аренды, не перечисляло, вследствие чего у арендатора образовался долг в сумме 818443 рублей 57 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик возражает против доказательств истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение предложения расторгнуть договор аренды от 29.04.2011 N 128 в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств орган почтовой связи подтвердил, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 весом 0,058 кг без повреждений конверта было вручено представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л.д. 52, т.2).

Истец поясняет, что в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012 были вложены два уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 и N 20/л-0593-1 о расторжении договоров аренды от 01.07.2011 N 218 и от 29.04.2011 N 128.

Ответчик возражает против указанного обстоятельства, ссылаясь на вложение в заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 только уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 о расторжении договора от 01.07.2011 N 218.

При этом ответчик не отрицает того, что в заказном письме N 6600911048012 было получено предложение о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, что отражено в представленной копии страницы журнала регистрации входящей корреспонденции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из того, что ответчик подтвердил одобрение обществом получения Синтишевской С.В. заказного письма N 6600911048012, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации для арендатора порождает права и обязанности, предусмотренные статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вес заказного письма N 6600911048012 (в 2 раза превышает вес 3 листов бумаги формата А4 - заказные письма Арбитражного суда Красноярского края с определениями из 2 листов весят 0,020 кг), а также принимая во внимание, что в арбитражном суде апелляционной инстанции ООО "Искра" указывало на получение в заказном письме N 6600911048012 уведомления о расторжении настоящего договора N 128 от 13.03.2013 N 20/л-0593-1, и наоборот отрицало получение уведомления о расторжении договора N 218 от 13.03.2013 N 20/л-0593, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал соответствующими фактическим обстоятельствам доводы истца о направлении 15.03.2013 в заказном письме N 6600911048012 двух уведомлений о расторжении договоров аренды от 13.03.2013 N 20/л-0593 по договору N 218 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 по договору N 128.

Факт невнесения ООО "Искра" арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Ответчик оплатил задолженность по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 1, 2, 3, 4, кварталы 2012 года только в декабре 2013 года платежным поручением от 25.12.2013 N88.

Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд находит возражения ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128 необоснованными, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику как уведомления от 26.12.2012 о погашении задолженности по аренде по договору от 29.04.2011 N 128, так и уведомления от 13.03.2013 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128, с вручением их уполномоченному представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л.д. 46, 88, т.1).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в заказном письме с почтовым идентификатором N 66000911048012 почтового вложения, в частности письма о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N128.

Довод апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 (л.д. 99,т.2), отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск 23.04.2013 (л.д. 7, т.1), т.е. до уплаты арендатором задолженности (до 25.12.2013), следовательно, он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко
И.Н. Бутина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.