Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-13786/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-26682/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Солид-товарные рынки" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-26682/13, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д.24)

к ООО"Солид-товарные рынки"

о взыскании штрафных санкций в размере 90 000, 00 руб.

при участии:

от заявителя:	Егорова В.М. по дов. N 14010113 от 01.01.2014;
от ответчика:	Туманов М.А. по дов. от 02.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО"Солид-товарные рынки" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Решением суда от 06.05.2013 суд первой инстанции взыскал с ООО "Солид-товарные рынки" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" штраф в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

От ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" 18.09.2013 поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" 25.11.2013 поступило заявление о процессуальной замене ответчика.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика ООО "Солид-товарные рынки" на ОАО "Солид-товарные рынки", мотивировав тем, что ООО "Солид-товарные рынки" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Солид-товарные рынки".

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил письменный отказ от заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, требование о процессуальном правопреемстве поддержал.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 производство по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено, ответчик ООО"Солид-товарные рынки" заменен на ОАО"Солид-товарные рынки" в порядке процессуальной замены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части замены ответчика ООО"Солид-товарные рынки" на ОАО"Солид-товарные рынки".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части замены ответчика ООО"Солид-товарные рынки" на ОАО"Солид-товарные рынки".

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-26682/12-84-257 с ООО "Солид-товарные рынки" взыскано в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" штраф в размере 90 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Из материалов дела, следует, что 29.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 9127746548140 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 1097746071774) путем реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 1127746504050), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2013 N 7305922_УД, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 29.06.2012 серии 77 N015195877; Свидетельством о государственной регистрации внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2012 серии 77 N015195879.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-26682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова