Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 16АП-1308/14

г. Ессентуки

03 июня 2014 г.

Дело N А63-291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-291/2014 (судья Андреева А.А.)

по иску арбитражного управляющего Каверина Юрия Васильевича, Минераловодский район, п. Змейка,

к некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", ОГРН 1022601953296, г. Ставрополь

о признании недействительным решения Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 26.12.2013 об исключении арбитражного управляющего из состава членов саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании: от некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество": представителя Ярцевой И.А. по доверенности N 30 от 17.01.2014, от арбитражного управляющего Каверина Юрия Васильевича: Каверин Ю. В. (лично),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Каверин Юрий Васильевич Минераловодский район, п. Змейка (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" г. Ставрополь (далее - некоммерческое партнерство) о признании недействительным решения Совета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 26.12.2013 об исключении арбитражного управляющего Каверина Юрия Васильевича из состава членов НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Решением от 13.03.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, некоммерческое партнерство обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Каверин Юрий Васильевич являлся членом некоммерческого партнерства. 09.01.2014 Каверин Юрий Васильевич получил от некоммерческого партнерства письмо N 01-17/1536 от 27.12.2013, из которого следовало, что в соответствии с решением Совета некоммерческого партнерства от 26.12.2013 (протокол N 15), он исключен из числа членов партнерства.

В материалы дела представлена выписка из Протокола N 15 заседания Совета некоммерческого партнерства от 26.12.2013 с повесткой дня об исключении из состава членов партнерства Каверина Ю.В. Из текста указанного протокола следует, что по итогам голосования единогласно принято решение об исключении Каверина Ю.В. из состава членов некоммерческого партнерства за нарушение пункта 3.13 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО в части порядка и сроков уплаты членских взносов.

Полагая, что исключение управляющего из состава членов некоммерческого партнерства является недействительным, Каверин Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель не оспаривает наличие нарушения порядка и сроков уплаты членских взносов.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Пунктом 11 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае, в том числе, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Несмотря на установление того факта, что обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве не исполнялись истцом, апелляционный суд считает нарушенной установленную законом процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, из чего следует, что оспариваемое решение Совета Партнерства принято с нарушением положений действующего законодательства.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих регистрируются в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в связи с чем, их деятельность подчиняется нормам права, содержащимся как в названном Федеральном законе, так и в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Уставом НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" установлено, что органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов Партнерства, Совет Партнерства.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", помимо органов управления, Партнерство имеет следующие специализированные органы: дисциплинарный комитет, конкурсная комиссия, отдел по контролю деятельности членов СРО в качестве арбитражных управляющих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организацией стандарты и правила профессиональной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Право истца на обжалование решений органов управления партнерства установлено пунктом 5.2 Устава партнерства.

Право саморегулируемой организации арбитражных управляющих самостоятельно определять структуру, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов управления не опровергает то обстоятельство, что в силу статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства.

Ответчик, ссылаясь на п. 4.3 Положения о порядке приема в члены саморегулируемой организации НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", не учитывает, что его положения не соответствуют закону, а также противоречат иным внутренним документам СРО.

П. 8 ст. 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.07 г. N 315-ФЗ (далее - Закон о СРО) установлено: "В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия".

Требованиями п. 5 ст. 19 Закона о СРО установлено: "На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации".

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ установлено: "Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о СРО: "Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации".

П. 13 ст. 21.1 Закона о банкротстве установлено: "Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления".

Требованиями п. 6 ст. 19 Закона о СРО установлено: "Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации".

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что для обеспечения реализации прав и обязанностей СРО формирует следующие органы: Дисциплинарный комитет, Конкурсная комиссия, Отдел по контролю деятельности членов СРО в качестве арбитражных управляющих в деле о банкротстве.

Специализированные органы формируются и осуществляют свою деятельность в порядке, установленном внутренними документами СРО (пункт 9.2Устава).

Согласно пункта 1.2 положения о Дисциплинарном комитете НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" дисциплинарный комитет СРО является органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении на арбитражного управляющего мер дисциплинарной ответственности Дисциплинарный комитет может принять решение, в том числе, о рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов Партнерства (подпункт 7 пункта 3.1 Положения).

Согласно п. 12 ст. 21.1 Закона о банкротстве: "Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации".

В соответствии с частью 3, пункта 4 части 4, части 5 статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, при принятии решения об исключении истца из состава членов НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", соответственно, нарушен предусмотренный статьей 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство.

Уведомление о заседании дисциплинарного комитета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", а также решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Партнерства об исключении истца из числа членов Партнерства истцу не направлялось, само заседание дисциплинарного комитета НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" по данному вопросу не проводилось.

Истец был лишен возможности дать объяснения по выявленным в отношении него нарушениям, представить мотивированные возражения.

Таким образом, обоснован довод истца о наличии существенных нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно его исключения из членов СРО, поскольку ст. 10 Закона о СРО установлен порядок применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации в случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил данной саморегулируемой организации, в т.ч. обязательного рассмотрения вопроса об исключении члена саморегулируемой организации из ее состава при условии его обязательного надлежащего оповещения в целях обеспечения его личного присутствия на заседании органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вынесения данным органом рекомендации (решения) об исключении члена СРО для последующего рассмотрения и утверждения либо отклонения указанной рекомендации коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Невыполнение саморегулируемой организацией требований установленного законом процессуального порядка влечет недействительность вынесенного коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения об исключении своего члена из ее состава.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-291/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков