Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-2883/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А71-12329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2014 года

об отказе в изменении мер обеспечения

по делу N А71-12329/2012,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Альянс" (ОГРН 1086672018234, ИНН 6672275617)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N А71-12329/2012 с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пром-Альянс" в пользу открытого акционерного общества (ОАО) "Уральский трастовый банк" взыскано 30 000 000 руб. - долг по кредиту, 2 688 524 руб. 59 коп. - проценты по кредиту, с их дальнейшим начислением, 7 182 000 руб. - пени по долгу, 333 943 руб. 61 коп. - пени по процентам; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.; в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге (товаров в обороте) N 08741/11 от 28.09.2011 согласно Приложения N 1 к договору о залоге N 08741/11 от 28.09.2011, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 35 300 000 рублей.

Определением от 29.12.2012 в обеспечение исполнения решения арбитражного суда наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу "Пром-Альянс" и находящиеся у него или других лиц в пределах взысканной суммы - 40 204 468 руб. 20 коп.

ООО "Пром-Альянс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении мер обеспечения, содержащим просьбу изменить или дополнить названное определение - перевести денежные средства ООО "Пром-Альянс" в пределах взысканной суммы 40 204 468 руб. 20 коп. на депозит службы судебных приставов Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Обоснование заявленного ходатайства содержит указание на то, что решение суда о взыскании денежных средств вступило в силу, а арест денежных средств в определенной судом форме делает невозможным исполнение решения; судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г. Екатеринбурга не может получить денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика.

Определением от 29.01.2014 в удовлетворении ходатайства об изменении мер обеспечения отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неоправданного ущемления прав заявителя (ООО "Пром-Альянс") принятой обеспечительной мерой, доказательств того, что арест денежных средств делает невозможным исполнение решения.

Общество "Пром-Альянс" с вынесенным определением не согласно обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, определением от 29.12.2012 в обеспечение исполнения решения арбитражного суда наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу "Пром-Альянс" и находящиеся у него или других лиц в пределах взысканной суммы - 40 204 468 руб. 20 коп.

Оценивая ходатайство ООО "Пром-Альянс" об изменении мер обеспечения, содержавшее просьбу изменить или дополнить определение от 29.12.2012 - перевести денежные средства ООО "Пром-Альянс" в пределах взысканной суммы 40 204 468 руб. 20 коп. на депозит службы судебных приставов Октябрьского района г. Екатеринбурга, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 90, 91, 92, ч. 1 ст. 95, ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств неоправданного ущемления прав ООО "Пром-Альянс" принятой обеспечительной мерой, доказательств того, что арест денежных средств делает невозможным исполнение решения.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного ходатайства об изменении мер обеспечения на основании характера заявленного требования в соответствии с подлежащими применению перечисленными нормами процессуального закона.

Апелляционная жалоба указания на иные обстоятельства не содержит, что возможность ее удовлетворения исключает.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену этого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

То, что обжалуемое определение было вынесено 29.01.2014, однако, ответчик, как следует из доводов апелляционной жалобы, узнал о состоявшемся заседании суда лишь 04.02.2014, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Согласно ч. 2 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Ходатайство об изменении мер обеспечения поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.01.2014, обжалуемое определение вынесено 29.12.2012, опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел") 30.12.2012.

О возможности получения размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел") информации о движении настоящего дела и о принятых судебных актах лица, участвующие в данном деле, были информированы арбитражным судом, что следует из содержания определения о принятии искового заявления от 05.10.2012.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 об отказе в изменении мер обеспечения по делу N А71-12329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова