Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-9800/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-66838/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгиз" (ОГРН 1137847094131; место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 108, А, 8-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2014 г. по делу N А56-66838/2013 (судья Покровский С.С.), принятое по иску НПК "Криохром"

к 1. ООО "Альгиз", 2.Тушевскому Александру Евгеньевичу,

о признании сделок недействительными и взыскании убытков

установил:

ООО "Альгиз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2014 г. по делу N А56-66838/2013.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику-2 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Податель жалобы в качестве подтверждения полномочий лица на подписание апелляционной жалобы приложил доверенность от 25.03.2014 г. N 03/2014, согласно юрисконсульт Якубович Александр Борисович уполномочен на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Альгиз", в то время как жалоба подписана представителем ООО "Альгиз" Гаммер Л.Л.

Определением от 23.04.2014г.г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 28.05.2014 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

08.05.2014 г. от ООО "Альгиз" в апелляционный суд поступили дополнительные документы (рег. N Э-5919/2014) в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что представленная суду копия доверенности от 25.03.2014 г. N 03/2014 не свидетельствует о наличии у Л.Л. Гаммер полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Альгиз".

Письмом от 12.05.2014 г. апелляционный суд указал подателю жалобы, что представленная суду копия доверенности от N 03/2014 от 25.03.2014 г. свидетельствует о наличии полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Альгиз" у Якубовича Александра Борисовича; доказательств наличия у Гаммер Л.Л. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Альгиз" подателем жалобы не представлено.

26.05.2014 г. ООО "Альгиз" во исполнение определения суда от 23.04.2014 г. представило в апелляционный суд очередные дополнительные документы (рег. N Э-6873/2014): почтовые квитанции, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы и чек-ордер об уплате госпошлины от 31.03.2014 года, операция 2411657730.

Однако, доказательств наличия у Гаммер Л.Л. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Альгиз" подателем жалобы не представлено.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9800/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова