Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-4141/14

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А50-17905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя ООО "ПСВ-Снаб" (ОГРН 1075903011403, ИНН 5903084339) - Терехин С.А. - представитель по доверенности от 20.07.2013 г.

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ПСВ-Снаб"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года

по делу N А50-17905/2013,

принятое судьей В.В.Самаркиным

по заявлению ООО "ПСВ-Снаб"

к Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.06.2013 N 1601.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года (с учетом исправления опечатки определением от 04.03.2014 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 176 НК РФ налоговый орган нарушил срок для составления акта камеральной проверки, при этом на дату 11.04.2013 г. акт отсутствовал. Суд не дал оценку последующим действиям налогового органа по затягиванию процедуры камеральной проверки и вынесению решения по итогам проверки. Налогоплательщик пояснил, что 06.11.2013 г. документы, подтверждающие право на вычеты, представлены налоговому органу и в материалы дела, однако суд первой инстанции не предложил налоговому органу дать оценку представленным документам.

Заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 1 358 480 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года налоговым органом в адрес заявителя 19.11.2012 направлено требование от 31.10.2012 N 07/16620 о представлении документов (информации), обосновывающих заявленные в качестве вычетов суммы НДС, которое получено обществом 18.12.2012. Данное требование обществом не исполнено.

Впоследствии Обществом 28.12.2012 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, отражена в сумме 1 739 836 руб. Проверка по первоначально представленной налоговой декларации налоговым органом прекращена.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 11.04.2013 N 07-21/20186, в котором содержались выводы о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и заявлению этого налога к возмещению в размере 1 739 836 рублей., в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет.

Акт камеральной проверки получен налогоплательщиком 19.07.2013 г.

29.05.2013 г. Обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате заявленного к возмещению НДС в размере 1 739 836 руб. на расчетный счет заявителя в банке.

По результатам представленного обществом "ПСВ-Снаб" заявления о возврате НДС Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.06.2013 N 1601, по причине составления акта камеральной проверки.

Считая, что решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.06.2013 N 1601, которым заявителю отказано в возврате НДС, не соответствует Налоговому кодексу, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что исходя из статьи 176 НК РФ, возврат НДС обусловлен подтверждением в рамках административной (внесудебной) процедуры права налогоплательщика на возмещение НДС. Учитывая, что налоговым органом составлен акт камеральной проверки, согласно которому право на возмещение НДС не подтверждено, у налогового органа имелись законные основания для вынесения решения об отказе в возврате налога по причине проведения камеральной проверки.

Заявитель апелляционной жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 176 НК РФ налоговый орган нарушил срок для составления акта камеральной проверки, при этом на дату 11.04.2013 г. акт отсутствовал. Суд не дал оценку последующим действиям налогового органа по затягиванию процедуры камеральной проверки и вынесению решения по итогам проверки. Налогоплательщик пояснил, что 06.11.2013 г. документы, подтверждающие право на вычеты, представлены налоговому органу и в материалы дела, однако суд первой инстанции не предложил налоговому органу дать оценку представленным документам.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки нормативно регламентирован статьей 88 Кодекса. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Кодекса).

При этом на основании пункта 5 статьи 100 НК РФ, с учетом подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Кодекса, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Статьей 176 Кодекса установлена особая процедура порядка возмещения НДС, основанием для реализации которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. В свою очередь, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), что предусмотрено пунктом 7 статьи 176 НК РФ.

Из взаимосвязанного анализа указанных правовых норм следует, что основанием для произведения зачета или возврата НДС является наличие налоговой декларации, отражающей сумму налоговых вычетов, превышающую размер исчисленного к уплате налога, отсутствие нарушений по итогам проверки представленной налоговой декларации, либо решение налогового органа по результатам проверки обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению.

Поэтому сам по себе факт подачи уточненной налоговой декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем возврата либо зачета в счет уплаты задолженности по НДС, поскольку обоснованность применения налоговых вычетов и последующего возмещения НДС должны быть подтверждены решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной налоговой проверки.

Исходя из статьи 176 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возврат НДС обусловлен подтверждением в рамках административной (внесудебной) процедуры права налогоплательщика на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, с нарушением установленного налоговым законодательством 3-х месячного срока для проведения камеральной проверки, был составлен акт проверки от 11.04.2013 г., в котором зафиксировано необоснованное отражение в налоговых вычетах НДС, в связи с непредставлением налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Учитывая, что на момент вынесения решения об отказе в осуществлении возврата (зачета) от 14.06.2013 г., налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, выявлены нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, составлен акт камеральной проверки от 11.04.2013 г., то у инспекции не было правовых основания для возврата из бюджета суммы НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2013 был направлен Обществу несвоевременно, в связи с чем имеются сомнения в его составлении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ссылка на акт от 11.04.2013 г. имеется в оспариваемом решении от 14.06.2013 г., как основание для отказа в возврате налога.

При этом несвоевременное направление в адрес Общества акта камеральной налоговой проверки (превышение установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ срока) не свидетельствует о наличии у заявителя как налогоплательщика права на возврат НДС, обоснованность применения вычетов по которому в установленном порядке Инспекцией не подтверждена.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом разумных сроков для проведения проверки, и в связи с этим нарушении его прав на своевременный возврат из бюджета налога, не подлежит рассмотрению по настоящему делу при заявленном предмете спора. Права налогоплательщика могут быть восстановлены путем взыскания процентов за несвоевременный возврат налога, в случае подтверждения права на его возмещение. При этом при определении дат начисления процентов суды исходят из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате налога, проценты будут начисляться на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены документы, представленные в суд в подтверждение права на возмещение НДС, подлежат отклонению, поскольку, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, имевшихся на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта Инспекции (неподтвержденность правомерности применения вычетов и обоснованности возмещения НДС по итогам камеральной налоговой проверки).

Аргумент заявителя об указании в акте камеральной налоговой проверки от 11.04.2013 только одного основания для отказа в применении налоговых вычетов - непредставление налогоплательщиком документов их обосновывающих, суд также обоснованно отклонил, сам по себе акт налоговой проверки, предназначенный для оформления результатов такой проверки, не нарушает прав и законных интересов Общества и не влечет для него правовых последствий, не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-О-О). Соответственно, приведенная в акте налоговой проверки мотивация основания для отказа в применении налоговых вычетов определяющего правового значения не имеет.

Ссылки заявителя на правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", судом первой инстанции, применительно к предмету заявленных требований и обстоятельств, подлежащих в связи с этим правовой оценке, обоснованно не приняты.

При указанных обстоятельствах решение суда от 14.02.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года по делу N А50-17905/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова