Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-7614/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А56-72142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от ООО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство": не явился, извещен надлежащим образом

от ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга: Царьков А.С. по доверенности от 09.04.2014

от СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства": не явился, извещен надлежащим образом

от Администрации Приморского района Санкт-Петербурга: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7614/2014) ООО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-72142/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"

к 1. Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства",

3. Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

об оспаривании отказов в закрытии ордера

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (ИНН 7826128920, ОГРН 1027810315114, адрес: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Шоссейная, 33А; далее - ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" (адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, Седова ул. 14, ОГРН: 1027809002660; далее - СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства", Учреждение, ГКУ) в закрытии ордера на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86; отказа Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83; далее - Администрация) в закрытии ордера на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86; отказа Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191028; г. Санкт-Петербург, Литейный просп., 36; далее - Инспекция, ГАТИ) в закрытии ордера на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86.

Решением от 19.02.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом сделаны неверные выводы о том, что согласование закрытия ордера с организациями, указанными в пункте 12.3 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4) является обязанностью общества, поскольку, по мнению заявителя, указанная обязанность возложена Правилами N 4 на ГАТИ. Кроме того, ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" указывает на то, что претензии Администрации и ГКУ, предъявляемые к обществу при предоставлении им документов для закрытия ордера, относятся к территории, которая не входит в зону ответственности заявителя, определенную ордером на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86. Между тем, примененный судом акт-обязательство от 25.05.2009 N162 является, по мнению ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство", ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство", СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" и Администрация, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" выдан ордер на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86 на производство земляных работ (объект комплексного благоустройства) по адресу: ул. Оптиков, уч. 3 (юго-восточнее пересечения с Туристской ул.), сроком до 31.05.2013.

05.11.2013 обществом подано заявление о закрытии ордера в связи завершением работ и восстановлением благоустройства.

21.11.2013 Инспекцией выдан отказ ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" в закрытии ордера. В качестве причины отказа указано получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в пункте 12.3. Правил N 4, в рамках информационного межведомственного взаимодействия (пункт 12.9.3. Правил N 4), а именно от Учреждения - по причине некачественно восстановленного благоустройства, на въезде установлен разрушенный бортовой камень; от Администрации - по причине невыполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства на территории, принятой под сохранность у Комитета по строительству, некачественно выполнена разуклонка асфальтового покрытия.

Не согласившись с полученным отказом ГАТИ от 21.11.2013, ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа от 21.11.2013, поскольку обществом не соблюдены требования Правил N 4.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва ГАТИ на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением в суд, при рассмотрении дела о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа арбитражный суд осуществляет проверку этого действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение требуемых заявителем действий, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия государственного органа незаконным суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое бездействие имеет место и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3.1-5. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" (далее - Постановление N 223) ГАТИ предоставлено право закрывать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Порядок согласования закрытия ордеров ГАТИ осуществляется в порядке, предусмотренном частью 12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

Согласно пункту 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в п. 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил N 4 для закрытия ордера производитель работ обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

В соответствии с пунктом 12.3. Правил N 4 закрытие ордера подлежит согласованию, в рассматриваемом случае, с СПб ГКУ "ЦКБ" - при вскрытии асфальтовых и плиточных покрытий в границах красных линий улиц; с Администрацией района Санкт-Петербурга, где проводились работы.

Оспариваемый отказ ГАТИ выдан в связи с отказами в закрытии ордера Администрации и ГКУ.

Полномочие СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" по согласованию закрытия ордеров определено пунктом 12.3.5 Правил N 4, 2.7.1.2 Административного регламента Государственной административно-технической инспекции по предоставлению государственной услуги по закрытию ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 15.04.2014 N 3 (далее - Регламент N 3). В соответствии с п. 3.3.2.4 Регламента N3, критерием принятия решения о согласовании заявки на закрытие ордера СПб ГКУ "ЦКБ" является соблюдение/несоблюдение заявителем (заказчиком) требований нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга в части восстановления нарушенного благоустройства в границах красных линий улиц (выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства и наличие/отсутствие протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов).

Полномочие администраций районов Санкт-Петербурга по согласованию закрытия ордеров определено пунктом 12.3.7 Правил N 4, а также пунктом 3.4.61 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", пунктом 2.7.1.5 Регламента N 3.

При этом, в соответствии с п. 3.3.5.4 Регламента N 3, критерием принятия решения о согласовании заявки администрацией района Санкт-Петербурга является восстановление нарушенного благоустройства после производства работ на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга либо права на которые не разграничены.

Результатом административной процедуры по согласованию заявки на закрытие ордера в соответствии с Регламентом N 3 является получение Инспекцией информации о согласовании (отказе в согласовании) заявки, приобщение согласования (отказа в согласовании) к сформированному электронному делу, передача электронного дела в отдел оформления и выдачи ордеров Инспекции.

Способом фиксации результата является заполнение ответственным должностным лицом согласующего органа электронной формы в Кабинете согласований о согласовании заявки либо об отказе в согласовании заявки, подписание формы с использованием электронной подписи.

Согласно пункту 2.9.1.3 Регламента N 3, 12.9.3 Правил N 4 Основанием для отказа в закрытии ордера на производство работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, является получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в пункте 2.2 настоящего Административного регламента, в рамках информационного межведомственного взаимодействия.

Таким образом, у ГАТИ отсутствуют полномочия осуществлять оценку правомерности полученного отказа в согласовании заявки на закрытие ордера от согласующих органов и организаций, а получение такого отказа в согласовании является безусловным основанием для отказа в закрытии ордера.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направленные Учреждением и Администрацией в адрес Инспекции отказы в согласовании закрытия ордера не возлагают непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей, сами по себе не создают для заявителя препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, так как направлены непосредственно в адрес Инспекции в порядке межведомственного взаимодействия с целью принятия ГАТИ соответствующего решения в рамках представленных ей полномочий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" отказами Администрации, ГКУ, ГАТИ.

Доводы подателя жалобы о недопустимости и неотносимости представленного в материалы дела сохранного акта-обязательства N 162 от 25.05.2009 (л.д. 114) отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сохранный акт-обязательство от 25.05.2009 N 162 подписан Открытым акционерным обществом "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" - заказчиком работ по спорному ордеру перед началом производства работ, из которого следует, что тротуары, бордюры находятся в хорошем состоянии. Учреждением также представлены фотоматериалы, из которых следует, что на момент обращения Общества за закрытием ордера в месте производства работ после демонтажа временных въездов восстановление выполнено не в соответствии с существующей дорожной конструкцией (вместо бортового камня ГП 18 установлен ГП 15).

Администрацией в материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что Обществом не выполнены работ по восстановлению нарушенного благоустройства на территории производства работ.

Представленный в материалы дела акт от 24.01.2014, подписанный представителями ОАО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство", Учреждения, Администрации и Инспекции, подтверждает наличие нарушений, указанных в отказе в согласовании закрытии ордера Учреждения и Администрации.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по восстановлению благоустройства за пределами территории, на которую выдан ордер на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии сохранного акта-обязательства от 25.05.2009 N 162 работы по благоустройству территории должны быть произведены с учетом названного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом отказы Администрации, Учреждения и ГАТИ являются законными и обоснованными и не нарушающими права и законные интересы ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство". На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонено заявление общества о признании отказов в согласовании закрытия ордера на производство плановых работ от 15.01.2013 N У-86 недействительными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей. В связи с изложенным излишне уплаченная ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А56-72142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (ИНН 7826128920, ОГРН 1027810315114, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 40, офис 913) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас