Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. N 16АП-21/10

г. Ессентуки

12 января 2010 г.

Дело N А63-10130/09-С7-10

Судья Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10130/09-С7-10 (судья Жирнова Л. С.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Гражданское" к администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным действия по отказу в заключении договора аренды земельного участка и обязании направить СПК "Гражданское" подписанный проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10130/09-С7-10.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что решение суда получено им только 19.11.2009.

Между тем, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено в силу следующих обстоятельств. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что сроки обжалования решений по этой категории дел составляют один месяц с момента принятия решения.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 03.11.2009 и в этот же день решение вынесено в полном объеме. В судебном заседании от 03.11.2009 присутствовал представитель Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края Габель Ю. В., действующий по доверенности от 14.08.2009. Кроме того, представитель администрации Симаченко Р. Г., действующий по доверенности от 16.11.2009 согласно расписке (л.д. 180) ознакомился с материалами дела 20.11.2009. Апеллянт в ходатайстве о восстановлении срока указывает на то, что решение суда получено им 19.11.2009. Данный довод опровергается приложенной к апелляционной жалобе светокопией конверта из которой видно, что решение суда направлено судом первой инстанции в Администрацию Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края 07.11.2009 и получено адресатом 10.11.2009. Между тем, апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 23.12.2009, т.е. спустя полтора месяца после вынесения решения в полном объеме. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством месячный срок. Однако, апеллянтом пропущен установленный срок, каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в месячный срок и уважительности пропуска данного срока Администрация Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края не представила.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10130/09-С7-10 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах.

Судья

Жуков Е. В.